Tidöregeringens politik gynnar utrikesfödda framför svenskar

Jag har jobbat på en stor restaurang i en medelstor svensk stad det senaste året.

Chefen är svensk, höger, ogillar sossarna och hatar miljöpartiet, pratar alltid om att skatterna är för höga.

En månad efter jag började där utvidgade vi köket och dom anställde en tredje person, från Bangladesh eller något liknande. Kunde inte ett ord svenska och knappt någon engelska.
Han hade dock bott några år i Grekland så han kunde prata lite grekiska med kökschefen.

Han var helt okej på sitt jobb, lite långsam, lite dålig på att ta initiativ med förberedning och underhåll. Det mesta landade på mig och kökschefen som båda jobbade hårt och försökte träna honom så mycket och snabbt det gick.

Sen fick jag reda på att han sökte uppehållstillstånd när han och chefen höll på att fylla i papper.

Detta innebär att hans lön måste vara minst 29 800:- enligt Tidös nya direktiv.
Min lön är 27 000:- och det efter extremt hårda förhandlingar med chefen om hur mycket jag levererar och hur mycket ansvar som landar på mig.

Tog upp det med honom och fick svaret att han får högt lönebidrag för nya snubben (också en rejäl höjning signerad Tidö) och han därför kan ge honom en högre lön för att han ska stanna kvar.

Vilket gör att jag sliter arslet av mig för att betala skatt, som då delvis går till att täcka upp chefens kostnad för att ha en knappt duglig anställd där i princip gratis, och den knappt dugliga snubben får 2 800:- mer i lön än va jag får.

Plus att han har barn, så han slipper liksom ta skitpassen.

Jag vet ju att Tidö-partierna öser bidrag över cheferna och sätter åt tumskruvarna för dom som jobbar, men att deras politik favoriserar nyalnlända framför arbetanska svenskar är inte vad välarna ville ha.

Eller? Finns det någon Tidö-väljare som kan försvara detta eller hade det som önskemål när ni la er röst?

Jag tror inte problemet här är att utrikesfödda gynnas framför svenskar.
Problemet är att Tidöpolitiken gynnar arbetsgivare genom bidrag, subventioner och tvång mot arbetssökande och pressar lönerna för alla längst ner.

Lönekravet vid arbetstillstånd sätter ett golv på pappret, men i praktiken kompenseras arbetsgivaren via lönebidrag precis som du skriver. Resultatet blir inte rättvisa löner, utan att staten tar en del av lönekostnaden samtidigt som konkurrensen på arbetsmarknaden snedvrids.

Det är klasspolitik, inte etnicitetspolitik.

håller med om att det mycket är klasspolitik, men iomed att dom höjt lönebidragen så mycket så blir det ett incitament att hålla svenskar utanför arbetsmarknaden eftersom arbetsgivaren i princip kan anställa tre nyanlända till samma pris som en infödd svensk.

Och dom nyanlända får mer pengar på kontot i slutet av månaden.

Är det medvetet eller är dom såhär dåliga på att föra politiken dom lovade?

Det här är dessutom inget som ”plötsligt uppstått”. Tidöpartierna har i snart tre år pratat om motprestation för bidrag, arbete mot ersättning, aktivitetsplikt och skyldigheter utan att det ännu fullt ut är infört. Men redan retoriken och riktningen påverkar hur systemen används i praktiken.

Samtidigt ser vi återkommande exempel på arbetskraftsinvandrare som tvingas betala tillbaka delar av sin lön, ofta via överpriser på boende eller andra avgifter. Det är ett välkänt sätt att kringgå lönekrav på pappret, och det fungerar just därför att människor saknar reella alternativ.

Lönebidrag, arbetskraftsinvandring, sänkta bidrag och hot om framtida motprestationer verkar tillsammans. Det skapar en situation där människor, svenska som utrikesfödda, pressas att acceptera villkor de annars aldrig hade gått med på.

Det är därför det blir missvisande att tala om att ”utrikesfödda gynnas”. Det som byggs är en låglönemarknad där staten tar delar av kostnaden, arbetsgivaren tar vinsten och individerna bär risken. Splittringen uppstår när man pekar ut grupper inte när man ser systemet som helhet.

Jag tror Tidö skiter fullständigt i din situation och fokuserar på samhället i sin helhet. Samhället blir bättre överlag med högre krav än lägre krav på invandrare.

Tidöpartierna skiter i hela folkets situation, det har dom visat under sin mandatperiod.

En korrupt jävla skitregering som inte levererat på ett enda löfte och ljög sina lättlurade väljare rakt upp i ansiktet.

Ja, jag förstår att du tror det.

jag stör mig på Janusansiktet deras politik är

planen i stort var ju att slå sönder svensk arbetsmarknad och arbetsrätt men att dom fortfarande står och pratar om att dom är för sänkt invandring, när dom, som du säger, i praktiken vill att så många som möjligt ska slåss om låglönejobb och bostäder med sanslösa hyror

det lönar sig inte att arbeta och dom betalar ut hundratals miljarder i bidrag, till VD:arna

som påpekats så för dom ju en bidragspolitik och ökade nvandringen.
Gick till val på att stärka arbetsmarknaden och stödja dom som jobbar.

Det blev precis tvärtom, hur mycket än deras trollfabriker knattrar

Det som sker nu är inte nytt, och det blir missvisande att förstå det enbart som invandrings- eller partipolitik.

Redan under 1800-talet, genom storskiftet, enskiftet och laga skiftet, slog staten sönder bygemenskaper och lokala trygghetssystem. Reformerna beskrivs ofta som effektiva jordbruksåtgärder, men i praktiken skapade de en lös, beroende och utbytbar arbetskraft. Det var ingen olyckshändelse, utan en förutsättning för industrialisering och kontroll.

Arbetarrörelsen i början av 1900-talet uppstod som en motreaktion mot just detta. Lönedumpning, osäkra villkor, bostadsbrist och total beroendeställning. Arbetsrätt och välfärd var inte generositet uppifrån, utan ett sätt att bromsa ett system som annars pressade människor till botten.

Det intressanta är att vi nu rör oss tillbaka i samma riktning.

Lönebidrag, arbetskraftsinvandring, sänkta ersättningar och hot om framtida motprestation verkar tillsammans. Resultatet blir en växande grupp människor, svenska som utrikesfödda, utan förhandlingsläge, som tvingas acceptera villkor de annars aldrig hade gjort. När bostadsmarknaden dessutom är trasig förstärks beroendet ytterligare.

Att kalla detta för att ”utrikesfödda gynnas” är därför att titta på fel nivå. Det som gynnas är inte människor, utan ett system där arbetsgivare får billig och foglig arbetskraft medan staten tar delar av kostnaden.

Det här är varken höger- eller vänsterpolitik i klassisk mening.
Det är ett gammalt maktintresse... Att bryta gemenskap, skapa konkurrens nedåt och göra arbetskraften utbytbar.

När man ser det så blir frågan inte varför vissa ”får mer”,
utan varför så många förväntas nöja sig med allt mindre.

håller med om i princip allt

utom att just lönebidrag i kombination med lönekrav för uppehållstillstånd ger ett incitament till att anställa nyanlända och ge dom högre lön än svenskar

det har jag liksom sett med egna ögon.

Och 29 800:- är som du säger ingen fantasi lön, i synnerhet inte när hyran, elen och matpriserna skenar.

det är bara det att minimilönen bara appliceras på dom som söker uppehållstillstånd, alla andra får nöja sig med hur låga skitlöner som helst eftersom det ändå lönar sig bättre att anställa nyanlända

systemet tidö satt igång gynnar arbetsgivare och nyanlända och straffar arbetande svenskar

jag fattar inte hur deras väljare inte har krävt sina röster tillbaka, är det så skämmigt att bli lurad att dom inte kan erkänna det?

Jag tror vi behöver skilja på några saker här, annars pratar vi delvis förbi varandra.

För det första: lönekravet på ca 29 800 kr gäller arbetstillstånd, inte generellt uppehållstillstånd. Det är alltså kopplat till arbetskraftsinvandring, inte till ”nyanlända” i allmänhet. Många som har uppehållstillstånd (asyl, anhöriga m.fl.) omfattas inte av något sådant golv alls.

För det andra: det du beskriver, att arbetsgivare kan kombinera formella lönekrav med lönebidrag eller andra subventioner är reellt. Men det innebär inte att individen i praktiken är ”gynnad”. Det innebär att staten tar en del av lönekostnaden för att göra arbetskraften attraktiv för arbetsgivaren. Det är en viktig skillnad.

För det tredje: det här är inte något som ”Tidö hittat på”. Den här logiken att använda staten för att pressa fram en flexibel, billig arbetskraft. Det går igenom hela den moderna svenska historien, inklusive under socialdemokratiskt styre. Redan från Brantings tid var arbetarrörelsen både skydd och disciplinering av arbetskraften. Välfärdsstaten har alltid haft två sidor.

Systemet gynnar arbetsgivare.
Det skapar konkurrens nedåt mellan arbetande människor.
Det är inte rimligt att beskriva det som att ”nyanlända gynnas” i någon egentlig mening.

Det är därför jag menar att fokus på grupper eller väljare leder fel. Frågan är inte vem som ”får mest”, utan varför systemet återkommande byggs så att människor saknar förhandlingsläge oavsett ursprung.

Det är där kontinuiteten finns. Inte i vilket parti som råkar sitta just nu.