Nakba - vilka var det egentligen som fördrevs?

Väldigt många tror på villfarelser om "palestiniers" ursprung. Och om Nakba och de s.k fördrivna urinvånarna.

Någon som däremot faktiskt ägnat 7 år åt att studera frågan, för 50 år sedan, var en författare som skrev om det hela. Varken judisk eller israeli.

Vill man läsa på, på riktigt, och inte bara låta sig luras av elaka lögner och propaganda och springa djävulens ärenden, så bör man läsa följande bok.

https://www.amazon.com/Time-Immemorial-Arab-Jewish-Conflict-Palestine/dp/0963624202

"Folkräkningen 1931 [dokumenterade] att minst 23 olika språk användes av muslimer plus ytterligare 28 av kristna araber – totalt 51 språk. Icke-judarna i Palestina listade minst 24 olika länder som sina födelseplatser..."

Vidare.. den muslimska befolkningen fyrdubblades (400%) från 1890-1947. Varav större delen invandrade. Enligt rapporter var det dessa som sedan lämnade området när 5 arabiska länder förklarade krig mot Israel för att försöka etniskt rensa området på judar.

Därmed uppstår följande frågeställning: vilken rätt har egentligen de utflyttade invandrarna till sin tidigare bostäder i Israel?

Ps. Whataboutism undanbedes. Fokus ligger på de arabiserade muslimer som lämnade området 1948.

En sak man ska vara medveten om är att varje individ utgår från sitt eget liv, vilket gör att historik och vem som är född eller har rättighet till en boplats etc, det går väldigt fort. Det tar inte ens en generation, lägger man till att det går 2-3 generationer så är det helt cementerat att man anser sig vara infödd, ursprungsbefolkning etc.

Det man däremot kan se är att palestina/israel området har kanske på något sätt alltid varit ett område som folk både kommit till och lämnat av olika anledningar, inte minst ser vi det på antalet språk och olika kulturer/religioner som ändå förekommer och förekommit i området.

Det man också ser när man läser historia är hur många av grannländerna/rikena som faktiskt lyckats att under olika perioder erövra palestina/israel och därmed också givetvis har man både pumpat in nytt folk och deporterat de som fanns där. Även judarna själva har i sina skrifter berättelsen om hur man deporterades bort från sitt land in till eh.. Babylonien.

Där finns även historien om hur judarna kom till Egypten och så vidare. Detta flyttande är såklart inte bara judarna som gjort utan alla folken däromkring. Jag har tänkt en del på att geografin och klimatet spelar viss roll här. Jag misstänker att det under vissa tidsperioder helt enkelt inte gått att leva kvar i området, alltså pga torka och brist på mark som går att odla i vissa områden inom Palestina/Israel. Så man kan säga att det är lite av ett nomadliv. Samtidigt så har olika tidsepoker haft sina gyllene tider och kriser. När romerska imperiet härskade i området så var det säkert väldigt gynnsamt för handel varvid många sökte sig dit även från grannområdena.

Samtidigt mitt i allt detta. Man häpnar ibland över hur få människor det faktiskt rör sig om. Det är inte som idag att det är flera miljoner människor utan periodvis så levde där alltså tusentals, tiotusentals och några hundratusentals och dessa siffror förändras både upp och ner under historien. Vilket talar för att ibland var det toppen att leva där, ibland inte så bra och folk flyttade på sig eller dog.

Sedan kan vi nog ganska lätt konstatera att sista 100-150 åren kännetecknas av en enorm befolkningsexplosion, speciellt efter andra världskriget. Det är som att folken där tävlat i att öka sin befolkningsmängd i någon sort maktkamp.

Bra inlägg. Vissa beräkningar uppger att området befolkades av upp till 2 miljoner judar innan romarna slaktade hälften. Lägg därtill alla andra. Och några hundra år senare var befolkningen nere i enstaka hundra tusen. Nästan samtliga icke-judar. För 2000 år sedan! Där kan man prata folkutbyte.

Visst är det förståeligt att människor känner sig ha stark anknytning, och rätt, till viss plats efter några generationer. Och anser sig infödd. Speciellt så om man lever i kulturell gemenskap med sin omgivning.

Och så känner självklart både judar som de arabiserade i området idag.

Men hur stor andel av de som lämnade Israel 1948 kan anses ha varit urinvånare?

Man hör ofta hur de som lämnade jämförs med indianer eller aboriginer, eller folk som hade mångtusenåriga historiska rötter i området (dagens Israel).

Stämmer det verkligen?

Ingen fördrevs. En del Palestinier flyttade frivilligt eftersom de inte ville bli medborgare i Israel, även om det blivit erbjudna det.

Exakt.
Människor upplever sig som infödda extremt snabbt. Det räcker med en, möjligen två generationer för att en plats ska kännas ”vår”, och efter tre är det helt cementerat. Det gäller överallt.

Hur många svenskar som inte är samer upplever ändå Sápmi som sitt land?

Området Palestina/Israel har i flera tusen år varit en smältdegel med kraftiga befolkningsförändringar. Migration, deportationer, krig, klimatvariationer och perioder av uppgång och kollaps.
Det är historiskt normalt för just den regionen.

Det gör att frågan ”vilka var urinvånare?” snabbt blir problematisk om man menar någon slags obruten etnisk kontinuitet.
Den finns knappt någonstans i Mellanöstern.

Samtidigt betyder det inte att människor som levde där 1948 saknade anknytning, hem eller identitet.
De hade det. Precis som människor alltid har, oavsett hur länge deras släkt varit på plats.

Historien är rörig. Verkligheten ännu rörigare.
Enkla analogier med indianer eller aboriginer håller inte.

Det där är en ren lögn, däremot hade de redan då höga födelsetal.

Här kan man läsa vad israelerna själva konstaterade 1948:
https://www.akevot.org.il/wp-content/uploads/2019/07/1948ISReport-Eng.pdf

"In conclusion, it can be said that at least 55% of the overall migration movement was
motivated by our actions and their impact"

Verkligheten är betydligt värre än vad israelerna här medger. T ex nämns en tyfusepidemi i Acre utan att det sägs att den var resultatet av Israels användning av biovapen.
https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cast_Thy_Bread

Vilket blir ca 400k max då. Jämfört med de 800k judar som fick fly arabvärlden.

Jag förstå att engelska inte är dit förstaspråk, men "at least" översätts som "minimum" inte "maximum".

Sen kan vi väl hålla isär frågorna istället för din whataboutism. Du får gärna starta en tråd om varför judar lämnade olika arabländer. Det varierade rätt mycket mellan de olika länderna och inte sällan var det sionistagenter som betalade bra för att få folk att flytta till Israel som behövde folk, judiskt folk.

bar text fattar inte hur alla får detta så fel! Tar man upp en bok och läser så vet man att Israel aldrig gjort något fel

Jag håller med i att begreppet "urinvånare" är problematiskt gällande det område som innefattar dagens Israel. Utom gällande två folkgrupper.

Den ena gruppen är naturligtvis judarna. De har både historisk anknytning och boende i området med mångtusenåriga rötter. Diasporan fördrevs men har behållt sin anknytning och kultur. Och har historisk och kulturell rätt till bosättning och deltagande i samhällskontroll i området. De har rätt att förknippas med områdets urfolk.

Den andra gruppen är de arabiserade muslimer och kristna med mer än 1000-årig historik i landet. De har samma rätt.

Problemet, för mig, handlar om historisk rätt till återvändo för "nyanlända". Dvs de som invandrade under 1900-talet och som av olika skäl valde att frivlligt lämna, eller som tvingades lämna efter att ha våldfört sig på andra.

Jag förstår att dessa kände sig hemma i sina enklaver i Israel, även om de bara kom till Israel för att söka jobb och ekonomisk trygghet under sionisternas uppbyggnad av området.

Men kan de räknas som urinvånare redan efter bara några generationer? Jag tror inte att många andragenerations-invandrare i Sverige känner sig som ursvenskar. Möjligen som moderna nysvenskar, men inte ursvenskar.

För mig faller därför generaliseringen om ett fördrivet urfolk när man beskriver Nakba. Speciellt så om det skulle visa sig att en majoritet av de som lämnade Israel tillhörde denna grupp.

Så som det t.ex påstås i The Rettinger Report.

https://theettingerreport.com/who-were-the-1948-arab-refugees/

Det som fördrevs 1948 beror helt på vilken tidsaxel man väljer.

Pratar vi religiös och lång historisk kontinuitet blir bilden en.
Pratar vi brittiskt mandat och sena migrationsvågor blir den en annan.

Att kalla allt ett enhetligt ”urfolk” är mer politiskt än historiskt.

Vill man gå på religionshistoria och faktiska epoker snarare än slagord hör det egentligen hemma utanför Politik Mellanöstern, men diskussionen tar jag gärna 😍

From Time Immemorial är en ökänd propagandabok. Forskaren som skrev den förfalskade källorna. Någon stor icke-judisk immigration till Palestina inträffade inte åren 1890 till 1947. Lögn rätt igenom. Läs intervjun med Norman Finkelstein om boken:

There were others of course who knew the truth, but they didn’t know the truth, I don’t think, in the detail. What I did was I demonstrated not just that as a broad tableau the book is false, I demonstrated that the evidence was fake, which is a different thing. The numbers were faked, the reports she used, the annual British reports to the League of Nations when they had the mandate over Palestine, and these reports they were all faked and they were doctored by Peters. One example that stood out was she took one paragraph from the Hope Simpson report and she mangled it 19 times. It was a real feat what she had done.

https://mondoweiss.net/2015/01/finkelstein-dershowitzs-troubles/