Citat:
Ursprungligen postat av
EnCarte
Det hindrar väl att de återfaller i brott. Men det gör även livstidsstraff. För mig handlar dödsstraff om att man i värsta fall kan avrätta oskyldiga. Vilket finns exempel på från USA:
Men i de här fallen menar jag att det huvudsakligen handlar om en misslyckande från psykiatrin. Jag menar att de inte har medel eller metoder för att avgöra om någon plötsligt blivit frisk. Det har inte ens med avskaffandet av mentalsjukhusen, för även då, friskskrev man eller gav permission till personer som tog livet av människor, så fort de kom ut.
Det handlar om kunna avgöra om de är friska eller inte. För Vilma är uppenbart en psykopat utifrån det man får veta. Så hur har han då kunnat gå under radarn där. Man kan fråga sig om de bara går på en känsla när de avgör sånt. Även de bilder han hade, visar förstås på något som man borde tagit fasta på. Den här personen är inte riktigt frisk i huvudet.
Dödsstraffet är komplext och det finns många olika infallsvinklar.
En liten sidnotis är ju så klart oskyldighetvinkeln.
Ekonomiskt så hade det varit bättre att avrätta människor som Robin-Hampus och Madsen, de är obotbara, men få direkt och omedelbart.
I USA får du ju leva länge och ha möjlighet att överklaga i 20 år innan avrättning, det är ju inte så ekonomiskt eller underhållande för de anhöriga.
Vi kan all säkerhet säga att Kaj Linna borde ha dömts till döden för det våldsamma brottet/mordet och skulle ha i så fall avrättats oskyldigt…