25-årig kvinna styckmördad, Rönninge, Salem (2025-12-26)

Kan det inte även vara helt vanliga uppgifter om uppväxten, men som inte bedöms ha något bevisvärde? Kanske har tanten bara bladdrat på om massa strunt som är irrelevant för utredningen? Jag tror inte att maskningen per automatik innebär att där bara är en massa hemskheter.

Er "trovärdiga källa" har hittills inte framkommit mednågon som helst info som inte redan presenterats som antingen fakta eller teori i tråden. Så vad gör källan "trovärdig" anser ni? Redogör gärna för det.

@dieselsoris du vet om att du läser en tråd om en individ som har tankar ner ofantliga mängder barnpornografi, gottat sig i döda kvinnors avklädda bilder, kidnappat ett barn och styckmördare en ung vuxen? Och du påstår att du "vägrar tro att någon är elak nog att utge sig för att vara någon annan* anonymt på flashback?... Tänk över det uttalandet en gång till är du snäll.

Håller med. Och det är inte konstigt om han vill försköna det eller skriver i affekt att hon inte druckit en droppe, när vi (inkl jag!) har legat på hårt att hon varit alkoholist länge.

Jag tar på mig att mina spekulationer har varit helt fel, och ber ännu en gång om ursäkt för det om A skulle se det här. Det är så lätt att man dras in i spår som man TRODDE stämde innan man visste mer från bakgrunden. Och då som sagt inte konstigt att han vill försvara sina föräldrar i detta läge heller då vi målat upp dom som världens sämsta föräldrar, när det sedan visar sig snarare vara Robin som varit den sjuka som givit dom lidande under dessa år.
Jag har full förståelse för att A’s historia kanske inte är fläckfri och jag tycker inte man behöver granska varje detalj i hur han formulerat sig och tycker inte man behöver attackera honom alls. Budskapet gick fram att våra spekulationer var helt fel!
Vi kan väl vara tacksamma över att han delade med sig om hur han upplevt det hela, och ge stöd till honom under det här fruktansvärda han fått uppleva.

Beror på hur man ser på det!
Sen är det ju Skillnad på att dricka på helger till maten och att supa dagligen och blanda med tabletter osv! Skillnad på att dricka och dricka! Som att party knarka och knarka varje dag! Har gjort båda av dom så jag vet.

Absolut, så enkelt kan det vara. Om förhöret inte tillför något utan t.ex bara handlar om familjeliv eller konflikter som saknar koppling till brottet, så kan hela stycken maskas. Nu fanns visserligen en del sånt med i övriga förhör.

@Skogen420

Vad menar du, du säger att din mamma inte drack en enda droppe, men började med saker när Robin föddes för att hon fick en psykos?

Det är jag självklart medveten om, annars vore det konstigt att jag skrivit här så pass mycket som jag gjort.
Men eftersom det finns så mycket ondska som framkommit senaste tiden hoppas jag att det varit tillräckligt med det och att dessa handlingar kanske gör att folk inte passar på att trolla på internet, jag tror det här fallet har berört så många att det inte troligt att man känner för att trolla på internet.

Jag förstår inte vad någon skulle få ut av det heller, då det uttalandet endast gjort att tråden saktats ner samt spekulationer lugnat sig. Jag kommer inte spekulera mer om barndomen osv. Hade det varit någon som gjort ett fakekonto antar jag att man snarare skulle vända steken åt andra hållet än vad ”A” gjorde, dvs elda på med ännu mer.
Jag vet inte vad någon skulle ha för vinning av det som A skrev om det inte var han, precis som att jag inte vet vad man får för vinning av att mörda någon, men det är väl inte fel av mig att hoppas på att det finns ärliga personer kvar i världen?
Måste vi verkligen attackera allt tillbaka? Man kan väl bara få tro att det är en ärlig person, och skulle det sen visa sig att det inte stämde - so what? Det är ingen katastrof för någon av oss i tråden, det är väl endast utredarna i brottet som kan förlora något på falska vittnesmål.

Jag menar inte som om det vore det sjukaste som hänt om någon gör ett fakekonto, men det anser jag inte hade tillhört en frisk persons agerande, att göra fakekonto i denna situation för att låtsas vara A. Jag är så rackarns trött på allt hat överallt, kan vi inte bara tro på att folk är den dom utger sig för att vara tills motsatsen är bevisad?

Vad är värst? Tro på att det är A som skrivit och behandla honom med respekt i en tuff tid, eller att inte tro att det är han och bemöta med hat och attacker och ifrågasättande i en tuff tid?
Du förlorar endast på det senare alternativet. I värsta fall ger du stöd och kärlek till ett trollkonto, men det gör jag mer än gärna än att riskera att gå på A om det visar sig att det verkligen är han. Förstår inte varför det är så svårt? Säger inte att man behöver tro på varje ord eller att A’s historia behöver tatueras på din egna rygg, man kan välja vad man tror på och inte. Jag kommer inte tvinga dig att tro att det är han, och ingen annan kommer tvinga dig till det heller.

Och ja, det finns garanterat sjuka individer kvar där ute, men jag väljer att hoppas på det goda i människan just nu.

Och lägg inte ord i min mun tack om du ska föra diskussioner, jag skrev att jag hoppas att ingen person är så sjuk. Inte att jag vägrar att tro.

Jag hoppas att det nya inlägget från 'Skogen420' är äkta.

Men tycker att språkbruket i inlägget är sämre än i FUP:en och dessutom är det ett riktigt hatiskt uttalande mot GM, vilket inte framgick i FUP.

QUOTE/"Alexander beskriver Robin som snäll och alltid varit skötsam. På fråga om de har god kontakt
svarar Alexander "ja det har vi väl"./UNQUOTE. Det nya inlägget från 'Skogen420' beskriver tvärt emot att de inte har haft någon kontakt sedan tonåren.

Men olikheterna bröderna emellan kan ju ha växt till osämja. Och efter en sådan här händelse som styckmordet skulle jag nog också vara arg och ledsen.

Detta är Flashback inte familjeliv och Facebook.

😂 Du är kanske lite för rationell för den här tråden. Medan andra nu verkar rationalisera felaktiga fakta användaren la fram.

Nej, så fungerar det inte. Huvudregeln är att innehållet ska vara offentligt när åtal väcks. Däremot maskar man uppgifter som bedöms vara för känsliga för att lämnas ut, se mitt tidigare inlägg om detta. Det är något som anses för känsligt efter att man har genomfört en s.k. menlighetsprövning. Någon eller några personer och/eller närstående bedöms ta skada om dessa känsliga uppgifter lämnas ut.

Om 'tanten' bara hade gaggat en massa oväsentligheter hade hon nog inte ansetts vara ett trovärdigt vittne och inte varit med i FUP. Vanliga uppgifter däremot är alltid av värde.