SPES (90-konto): frågor om statliga bidrag och bristande intern kontroll

Denna tråd gäller SPES – Riksförbundet för Suicidprevention och Efterlevandestöd, en ideell riksorganisation med 90-konto som tar emot statliga bidrag för stödverksamhet till efterlevande vid suicid.

Bakgrunden är att det finns dokumentation som väcker frågor om missförhållanden i hur offentliga medel används i praktiken, samt om intern kontroll, insyn och uppföljning.

Frågeställningar:

når beviljade bidrag den verksamhet och de stödsökande som medlen är avsedda för?

hur fungerar intern kontroll och ansvarsfördelning?

Detta är inte ett påstående om brott, utan en samhällsrelevant granskning av hantering av offentliga medel. Enligt uppgifter så blir medlemmar som granskar och kritiserar uteslutna på livstid, gäller 10-12 medlemmar. Har ni någonsin hört något liknande i andra föreningar?

Fakta och sakkunnig analys efterfrågas. Håll diskussionen saklig. Tack.

För tydlighetens skull:

Tråden bygger på skriftligt underlag, inte spekulation. I materialet framträder ett mönster där ersättningar på ledningsnivå prioriterats, samtidigt som medel avsedda för stöd till efterlevande vid suicid inte går att följa hela vägen till faktisk stödverksamhet.

I underlaget framträder tre saker särskilt tydligt:

1.Tystnadskultur och bristande transparens – uppgifter om att tidigare personer i organisationen varit försiktiga/rädda att uttala sig, samt en kultur där insyn och avvikande meningar inte dokumenteras konsekvent.

2. Intern kontroll/spårbarhet brister – när kontrollsystem och attest/spårbarhet inte fungerar blir det i praktiken svårt att följa hur bidrag från Socialstyrelsen/FHM omsätts i faktisk stödverksamhet för efterlevande vid suicid.

3. Omfattande ersättningsflöden i bokföringen till några få i ledande position – i underlag vi tagit del av finns ett stort antal ersättnings-/arvodestransaktioner samt noteringar om felaktig kontering/klassificering, vilket ytterligare försvårar uppföljning.

Vi lägger inte ut hela dokument nu, men kan vid behov återkomma med korta, anonymiserade utdrag.
Fokus här är system och ansvar – hur detta kunnat tillåtas i en verksamhet som finansieras med offentliga medel.