SD visar styrka - och att dom kan leda en regering!

Har du sett hur tryggt El salvador blivit?

Det där är inget ”att se världen som den är”, det är tankemässigt fusk.

Rättssäkerhet är inte något man ”ger gängkriminella”, det är ett skydd mot staten. Om du inte förstår skillnaden har du redan diskvalificerat dig från att diskutera lagstiftning. Då pratar vi magkänsla, inte rättsstat.

”Hårda straff funkar för de sitter bakom lås och bom” är en banalitet på dagisnivå. Ja, människor begår färre brott när de sitter i fängelse. Vatten är vått. Frågan är vad som händer före och efter. Där har du noll analys.

Singapore/Dubai-argumentet avslöjar bara att du är beredd att offra fri- och rättigheter, rättsprövning och skydd mot godtycke så länge du slipper tänka längre än nästa rubrik. Det är inte vuxet. Det är auktoritär längtan i förenklad form.

Att kalla alla invändningar för ”gängkrameri” är inte att tänka ett steg längre – det är att inte kunna tänka alls. När resonemanget tar slut tar förolämpningarna vid.

Kort sagt:
Du vill inte ha lösningar.
Du vill ha hämnd paketerad som politik.

Och det är exakt därför sådana förslag gång på gång slutar i juridiska haverier.

Snömos.


Du skriver rakt ut att du står på de gängkriminellas sida mot staten.


Du har fått min analys och det är att dina fritidsgårdar inte funkar.


Kriminella ska ha noll fri och rättigheter, i synnerhet gängkriminella. Bara att avrätta dem på löpande band om du frågar mig, men jag nöjer mig med SDs förslag tills vidare.


Fritidsgårdar är inte att "tänka ett steg längre".


Fritidsgårdar funkar som sagt inte.


Fritidsgårdar funkar som sagt inte.

Så vart ska den statslösa ta vägen?

Förslaget i TS innebär fängelse på livstid om jag förstått saken rätt.

Förslagsvis i inhyrt fängelse i Afrika någonstans.

Nu har du nog missförstått ett och annat. För det första så kanske man skall börja med att ha klart för sig lite realiteter vad gäller riksdagsarbetet: du kan nog ta och skrota den där föreställningen om att SD kommer leda regeringen. De kommer troligen inte ha stöd för det i riksdagen. Vad gäller ändra grundlagen så brukar det göras med ganska stor uppslutning bakom det och det finns det inte.

Sen vad gäller förslaget så är det inte frågan om att sätta i fängelse och utvisa, iaf inte i den artikeln jag läste. Jag har för mig att det stod "eller".

Sen är det ju så att de tänker göra det brottsligt att vara med i gängkriminalitet. Det går ju per definition inte slänga någon i fängelse med mindre än att man har gjort sig skyldigt till brott. Jag tror inte att de får med sig speciellt mycket i riksdagen om de sen tänker göra avkall på principen att brott skall styrkas av åklagaren för att det skall leda till fällande dom. Isht när man tänker sig påföljder som nuvarande RF inte medger så tror jag inte många partier är så taggade på att tumma på rättsprinciperna som lök på laxen.

Och, ja, det ingår i ett demokratiskt samhälle att man får kritisera förslag. Om det inte passar herrn så kan han kanske ta och flytta till nordkorea eller någon annan skurkstat där man håller "rent" i samhälls-"debatten".

Man kan väl bo "var som helst" utan att ha medborgarskap, många utan svenskt medborgarskap som bor i Sverige.

Svenska politiker går från klarhet till klarhet.

Först totalt kaos, massimport, brinnande bilar, massvåldtäkter, sprängningar och bedrägerier. Idealism och känslor före fakta och logik. Masspsykos och ”inte rasist men”.

Sen försöker man bota symptomen med diktatur och rättsövergrepp

De ska kunna bevisa att personen ingår i ett kriminellt gäng också och där tror jag det kan bli svårigheter. Dagens gäng är redan löst sammansatta så jag ser inga problem för gängen att anpassa sig i just den frågan.

Jo visst, men var exakt drar man gränser för när någon är en gangster?

Ja, eller interneringsläger på Gotska Sandön...

Diktatur? Ta inte i så du sk*ter på dig...