Polsk general lovar att grilla ryssar "Vi kommer bränna allt inom en radie av 300 km"

BS, men jag står bakom Poland.

Dom har räddat Europa förr i historian annars hade vi alla varit muslimer nu.

Synd bara att dom blev rövknullad av både Tyskland och Sovjet under 2 världskriget så går det när vissa idioter inom egna landet inte vill utvecklas.

Bränner dom 30-90 mil, det hade varit något att se men lika trovärdigt som att Sverige i nuvarande form kommer slå Ryssland

Ryssarna är helt uppenbart i genomsnitt på alla sätt mer efterblivna än mig och särskilt de ryssar som är satta att sprida Kremls budskap på svenska internetfora.

Nu är inte grundproblemet att ni ryssar är efterblivna utan att ni låter er förslavas av en efterbliven diktator. Han trodde att Ukraina kunde underkuvas på tre dagar. Han trodde han skulle ha en flotta kvar i Svarta havet. Han trodde att du och andra propagandamegafoner i svenskspråkiga medier kunde göra svenskarna mer fientliga till Ukraina eller vänligt inställda till bajskorven Ryssland, eller mer rädda och uppgivna inför den, eller så splittrade att bajskorven Ryssland bara kan rulla in och ta över Östersjön och de danska sunden.

Det går inte bra för er. Den polske generalen talar om för er att det inte kommer gå bra för er att anfalla Polen heller.

Vad vi vet är att karl den 12 slog dom, vi vet även Gustav ll adolf var första som lärde sig slåss mot husaren.
Tar vi Karl den 12 vid Kliszow 1702 krossa han ca 1000st Husarer, fiende hade ca 16-tusen man inkl 1000st bevingade husarer och Karl hade bara 12000 man, fienden hade även valt krigsplatsen o svensken fick kriga i uppförsbacke från sumpmark, dvs man var överlägsen bevingade husaren.
Ut över det ska man tänka vi kriga långt hemifrån o in på fiendes mark utöver det mot även ryssen som utgjorde att vi fick lämna 6000 soldater vid Narva, och hade just innan slagit ut dansken med att omringa Köpenhamn, Skulle vi fått möta husarena ensam hade dom enkelt krossats av karolinerna.

Du skriver off topic skit. Alla krigstekniker blir inaktuella förr eller senare och husarer år 1702 hade inte samma övertag som 100 eller 200 år tidigare. Kavalleriet som Polen var framstående inom både vann ibland och förlorade ibland. Säkert var att mer moderna skjutvapen gjorde kavalleriet mindre användbart och att infanteri mycket väl kunde vinna.

Handlar om två professionella arméer, för övrigt kriga man bara mot vanligt folk, var inte svårt för husaren att kriga mot vanliga bönder likt för karolinerna fick gå mot 3 gånger så många ryssar, när man inte är tränade spelar det ingen roll hur många dom är.

Men när vi kriga på samma nivå med tränade soldater fick husarena stryk.

Genom historien kan man dra likheter till i dag, det berättar om Polen kan lyckas eller inte, likväl som vi kan konstatera att norrmännen inte är någon krigsmaskin medans vi vet att finnarna är det. Dvs man har bevisat det mot likande odds bara för 85åren.

Den svenska armén var mycket välorganiserad och förmodligen den bästa i världen under stormaktstiden men det saknas inte exempel på när dessa husarer vann mot svenskarna även när svenskarna var i numerärt överläge. Polacker hade mycket framstående kavalleri till efter Napoleon tiden.

Finland kapitulerade efter tre månaders krigande. De saknade internationellt stöd och insåg att de skulle förlora ännu mer om de fortsatte - kanske hela landet skulle bli ockuperat och ekonomin i botten.
En öde som Ukraina skulle ha upplevt om de inte hade haft Nato i ryggen och miljarders miljarder som strömmade in i landet.
Det är bara att konstatera att Finland gjorde ett klokare val än Ukraina. Att låta sig utnyttjas av globalisterna leder till nationell katastrof.

Fast finnarna behöll sin självständighet, kriga tappert trots lite folk o lite vapen, gjorde utmärkelser som världens mest dödliga sniper Simo Hehä. Tror inte Ukraina eller Polen besitter denna inre styrkan finnarna har.

Finlands självständighet var aldrig hotat.
Kriget handlade om att Stalin ville ockupera vissa öar och landområden vid Finska Viken för att kunna möta den kommande tyska invasionen.
Finland motsatte sig detta och då anföll Stalin.
När väl Finland kapitulerade så förlorade de mer än vad som Stalin ville ha från början. De förlorade stor del av Karelska näset.
Jämför med Ukraina, hade de gått med på Putins förslag 2022 hade de bara förlorat Krim (som redan var förlorat).
Nu kommer de istället att ha förlorat 20 - 40% av territoriet och fått sin ekonomi totalsabbad (+ alla stupade soldater)

Vet inte, eller kanske minns inte, men första möten 1605 vann Polackerna med sina Husarer, nästa möte 1626 lyckas svenska inkl finska kavalleriets hakkapeliter spö husarerna genom att man var mer rörlig o bättre snabbladdade musköter, svenskarna hade färdig doserade krutladdningar man körde ner o kunde skjuta nästan 3 ggr så snabbt som Polackerna, det handla alltså inte enbart vara tränad. man hade bättre o snabbare eldkraft, lite som 40mm bofors kanonen man ser i ex Pearl Harbor Usa använde mot Japanerna, lätt o tro att amerikanare har eldkraft när det i själva verket är svenska kanoner som fyller upp himlen med skott.

Det är just vad Polackerna har för vapen jag får kolla upp, svenskarna har haft denna fördel rätt länge genom historien. Vi vet ex kalla kriget när svenskaviggen flög o rädda amerikanens blackbird, vi var snabba o skicka understöd medan övriga inte ens han o reagera.