En polischef i Sundsvall stängs av med omedelbar verkan 2025-12-11

En kommissarie i Järfälla gick hemma i 2år med full lön i väntan på utredningen skulle bli klar. Polisen har ibland förmånliga avtal! Vi vanliga brukar inte få en krona i ersättning, utan ombedda att säga upp oss..

Diskuterar vi sjuksköterskor i denna tråd?

Det är ju lite speciella förväntningar på poliser och ingen polis ska ju bli oskyldigt anklagad eller fälld bara för att en chef tycker så eller nåt. Därför måste en utredning göras huruvida fel begåtts.

Din yrkesgrupp förtjänar att bli oskyldigt anklagad och fälld för att "din chef tycker så eller nåt"?

AI hjälper sällan något på traven. Definitivt inte i detta fall.

Att bli avstängd och avskedad är två helt olika saker. Blir man avstängd som polis har man anställningen kvar. Detta är en inte allt för ovanlig åtgärd och att man skriver med omedelbar verkan är enbart förvirrande. Om man bedömer att en polis ska stängas av från sin tjänst sker det självklart alltid med omedelbar verkan då beslutet fattas. Det handlar ju om att man bedömer det som fealktigt/olämpligt att ha den anställde kvar i tjänst vilket t ex kan bero på att polisen ifråga är misstänkt för ett brott. Då beslutar man ju inte om att stänga av personen fr o m torsdag nästa vecka.

Vad gäller avskedande sedan så är det ju en process som tar en viss tid, även om det är så att en polis blivit fälld i domstol för ett brott som omöjliggör fortsatt anställning. Och det normala är ju att men först har varit avstängd från tjänsten innan ett beslut om avsked fattas.

Polisen i Spånga som misstänktes för sexköp men sedan i en i mina ögon märklig rättegång friades, var ju avstängd från sin tjänst från det att åtal väcktes (eller tidigare) och om frikännandet vunnit laga kraft (vet inte om domen överklagades) så borde han nu vara åter i arbete.

Att polischefen stängs av från sitt arbete dvs inte bara förflyttas till en annan tjänst, betyder givetvis att densamma har "ställt till med" något. Mest troligen är det så att polischefen misstänks för någon form av brott. Att detta sedan kommenteras med att det är en känslig historia tycker jag ger vibbar av att det handlar om missbruk, hustrumisshandel eller någon liknande grej. Klart att det väl också är känsligt om en i övrigt skötsam och laglydig individ t ex kör på fyllan men som sagt, känslan är ändå mer att det finns ett större problem än ett enstaka brott bakom denna avstängning.

Vad gäller spekulationer om att någon skulle råkat blivit avslöjad av Dumpen är det en fullt tänkbar sak. Men då borde det ju ligga en polisgädda där nu kan man tycka. Eller iaf dyka upp inom en vecka.

Saker som olagliga slagningar och liknande tror jag inte alls på. Förvisso skulle något sådant absolut medföra en avstängning men skulle då en ansvarig chef uttala sig på det sätt som nu gjordes? Isf är ju alla avstängda poliser, känsliga och tråkiga fall. Så för mig går även slagsmål med eller pussande av kolleger på en julfest bort.

Och jag tänker samma sak vad gäller möjliga anmälningar utan substans. Om det handlade om det skulle inte heller en chef säga att det var en känslig historia. Om det inte handlar om att den avstängde polisen har en psyksjuk fru/make eller exfru/exmake som anmält polisen för t ex våldtäkt. Det skulle ju onekligen vara en tragisk, tråkig och känslig historia även om polismannen frias och återgår i tjänst innan jul.

Den enda JW jag känner till i detta ärende, har inte nyligen efterträtts. Och hur svårt kan det vara att skriva ut alla bokstäver i ett namn och om så sedan känns viktigt, ersätta två av dem med en lite stjärna?

Vad yrar du om? Om jag skulle vara misstänkt för brott skulle min arbetsgivare inte ens veta om detta. Blir jag sedan dömd till böter eller villkorlig dom skulle de fortfarande inte veta om det hela. Jag skulle nog t o m klara av att sitta inne en månad utan att de skulle få reda på den saken. Vet ju att när jag var ung så satt ett par kompisar inne en månad för vapenvägran. Vilket de klarade av att göra genom att söka semester för den tid de skakade galler. Nu var de ju öppna med sin vapenvägran men det hade absolut kunnat sitta en månad för rattfylla utan att deras arbetsgivare skulle ha fått nys om det.

Skulle det sedan vara så att jag hade gjort något som min arbetsgivare fick nys om antingen beroende på att jag tvingades krypa in i finkan i flera månader, hamnade på löpsedeln eller att det jag gjort var allmänt känt på kontoret (typ att jag stulit på jobbet eller ofredat en kollega) så skulle jag ha betydligt större chans att få ett avgångsvederlag än vad en polis har.

Jag ser det sedan inte heller som en förmån att gå hemma med lön under en utredning utan skulle mycket hellre få fortsätta att jobba. Detta av den enkla anledningen att alla på jobbet ju skulle fatta att det var något lurt på gång. Kommer jag sedan tillbaka till jobbet efter ett halvår, ett år eller t o m två år skulle jag känna mig sjukt obekväm även om jag då var friad från alla misstankar. Det är ju ingen direkt hit att säga "jag var misstänkt för våldtäkt men friades i tingsrätten" på en arbetsplats.

Har en vän i närheten av Sundsvall och hon sa att förra helgen hade polisen julbord. Nästan så att man kan anta att något hänt då.

Har exakt noll information om detta. Exakt noll.

Ett fenomen som folk dock bör vara medvetna om är att det förekommer att människor sägs upp för att de har med oärliga människor att göra. Sedan använder man själva uppsägningen som argument för att få dem att verka skyldig.
X blev uppsagd. X måste gjort något fel annars hade X inte blivit uppsagd. Så går logiken.
Det är dock helt hel. X kan ha blivit uppsagd utan grund eller på grund av lögn. Kanske för att personen som säger upp dem vill bli av med dem. Kanske hade de en ett kontrakt som var svagt juridiskt.
Det sker hela tiden. Just i denna stund blir sannolikt tusentals människor uppsagda pga.
skäl som inte har något med deras eget handlade att göra.
Man dömer alltså inte personen för vad de gjort eller inte gjort fel. Man dömer dem efter följden, som kan vara grundlös.
Ungefär som de i diktaturer slänger folk i fängelse och sedan påstår att det är förtjänt. För omgivningen blir det berättigat för varför skulle personen annars vara i fängelse.
Detta missförstånd bör människor generellt vara medvetna om.
Kommenterar inte alls fallet i fråga eftersom har noll insyn eller information.

Generella inställningen är såklart att skyldiga skall behandlas så, men oskyldiga skall inte behandlas som skyldiga.

Säkra källor säger att det är en s.k Gruppchef. Alltså lägst i rang i chefsbefattningar. Varför vet vi inte.

Jag hörde att nån polis varit på Daltons och visat en bild på sin pick.

Varför denna ovanliga formulering?
"Stängs av"???