8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är faktiskt riktigt bra att allt detta äntligen dras fram i ljuset! För det är tyvärr så här illa det fungerar mer eller mindre i varenda svensk kommun och grundfelet ligger direkt i hur hela LVU-processen är utformad från början!

Det är helt otroligt att det i dag ska krävas att drabbade föräldrar själva måste ladda ner all dokumentation och ha tung juridisk och medicinsk kompetens i sitt eget privata nätverk för att ens ha en chans att försvara sig rättsligt mot en svensk kommuns socialtjänst!

Och hur i hela fridens namn kan det ens få vara tillåtet att systematiskt missbruka sekretessen för att dölja sina egna grova felsteg och utredningsbrister inom socialtjänsten?! Det är faktiskt helt sjukt!

Detta måste ändras omgående. Inte en enda socialtjänst i landet kommer någonsin att kunna återupprätta något slags förtroende så länge det här tillåts fortsätta.

Allt och absolut allt ska upp på bordet vid ett LVU! Annars har vi inte en rättsstat, utan en opåverkbar stat i staten som lever sitt helt egna liv med sin egen godtyckliga, parallella rättvisa!

Då har du missförstått diskussionen. Vi vill förstå hur oklarheterna kring droppet och kosten kunde uppstå och varför samverkan mellan vården och LSS inte har fungerat enligt lagkraven.

Men ni kan ju inte hitta på egna spelregler? Detta är redan utrett och ingen driver denna linjen mot föräldrarna utom ni.

Elsa är hemma.. Chef efter chef har köpts ut. Vad håller ni på med egentligen?

Det är inte på något sätt utrett. Frågorna har överhuvudtaget inte berörts i befintligt material. Det vi vet är att Elsa snabbt blev mycket bättre efter omhändertagandet. Ur det perspektivet var insatsen mycket lyckad.

Ja för att vården ändrade den medicinska behandlingen, vilket togs upp i Lex Sarah som du inte verkar ha läst.

Dessutom blockade de mammans insyn och spärrade journalerna för henne, så bon inte hade en chans att bevisa sin oskuld rättsligt.

En renodlad kafkaprocess där vården gjorde om och gjorde rätt bakom nämndens och domstolens rygg.

Utifrån det som morfar Anders beskriver om den orosanmälan som ligger till grund för det omedelbara omhändertagandet så kan du aldrig någonsin hitta en juridisk grund som styrker att Carina Toro Hartmans beslut är försvarbart, gör du det så förespråkar du rättossäkerhet där vem som helst kan anklaga vem som helst för vad som helst!! Till att börja med så handlar enl juridiska termer Ingrid segerbergs orosanmälan om hörsägen o knappt det faktiskt vilket har lågt bevisvärde i jämförelse med dom andra orosanmälningarna.. redan där faller allt på det juridiska planet... det fanns aldrig en laglig grund att fatta beslut på

Allt det där har vi vetat från första början och vi har läst Lex Sarah-anmälan. Vi vill förstå varför ändringen i den medicinska behandlingen inte skedde långt tidigare i hemmet som en del av samverkan mellan vården och LSS.

Vården bestämmer droppet baserat på information om barnets mående och kost. LSS-utförarna återrapporterar kost och mående till vården och på så sätt kan lämplig behandling sättas in och följas upp. Rapporteringen är avgörande för uppföljningen.

Vi vill förstå varför detta inte fungerade under flera år i hemmet.

Ja men du ser ju på Totius och alla påstådda läkare i tråden att de är faktaresistenta och inte kan sitta ner för ett samtal och gå igenom situationen sakligt.

Därför att vården gjorde fel med droppet under flera års tid? Ska det vara så svårt att få in i era trånga systemriddarskallar?

Det har vi vetat från början. Vi vill förstå hur detta kunde hända och varför samverkan mellan vården och LSS inte har fungerat enligt lagkraven.

Tyvärr så är socialtjänst precis som polisen när beslutet tagits så håller man fast vid det även om man blir överbevisad... kallas myndigheters auktoritet
Vissa här i tråden är inte intresserad av sanningen dom har en annan agenda.. därför så blir resonemanget därefter

Helt uppenbart ja. Agendan är att återupprätta allmänhetens förtroende för Socialtjänsten i Örebro.