8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Dessa argument baseras på tillämpligt lagrum.

nej. Du har inte koll på de här sakerna och när man pressar dig för att du ska faktiskt backa upp vad du säger säger du saker som att det ska du inte behöva, vi begriper inte så det är vårt fel att du inte vet vad du snackar om, jag ska lämna tråden, andra användare havererar tråden, KFK.

Vad som har hänt i Elsafallet är att man helt enkelt skitit i lagen och det finns inge reella medel att ställa dem ansvariga för det utom just denna folkrörelse som nu bildats genom Elsas familj.

Enligt 6 § LSS ska verksamheten vara av god kvalitet och bedrivas i samarbete med andra berörda samhällsorgan och myndigheter. Om samarbetet med vården inte fungerar och vården därmed inte får den information som den måste ha för en god och säker vård uppfylls inte lagkravet på god kvalitet i LSS-verksamheten.

Och du drar vidare tjafset trot att det är uppenbart att det är vården som ignorerade mamman när hon sa att något inte stämde. Vilket helt klart var att vården inte skötte sig. Föräldrarna har gjort rätt.

Du har fel.

Så länge det inte kan visas att föräldrarna som ansvariga för LSS formellt anmält avvikelser till vården så finns inget fog för ditt påstående att de gjort rätt.

Du är inkorrekt.

Menar du att LSS inte gäller i Elsas fall? I så fall har du fel eftersom mamman och styvpappan var avlönade personliga assistenter på heltid enligt LSS. Har du verkligen inte förstått det efter alla gånger du fått detta förklarat för dig?

Vidare upprepar jag för tredje gången frågan som du låter bli att svara på: Victoria säger själv att hon inte lastar socialtjänsten och att de inte kunnat gjort på något annat sätt givet orosanmälningarna. Vad grundar du din avvikande uppfattning på? Du talar ju direkt mot Victoria när det gäller socialtjänstens reaktion på orosanmälningarna.

Ja du upprepar samma fel om och om igen. Du är både trög och dum i huvudet.

Vården har yttersta ansvaret, de uppehöll inte det ansvaret. Jag talar inte emot Victoria. Du talar emot dig själv och lyckas aldrig grunda dina argument.

De gjorde sitt jobb när de försökte nå vården men möttes endast av en kall axel. Det är bokstavlige ingen oberoende som har sagt att skulden till att det blev LVU, och i synnerhet hur LVUt gick till är föräldrarnas fel.

Tråden handlar nu om att hävda dig för dig. Du är sänkan du anklagar alla andra att vara.

Du ser själv vilken idiot nivå det är på argumentationen...den ena hänvisar till vad Victoria uttryckt 4 1/2 år innan Elsa blev omhändertagen..då hade fortfarande inte avsaknaden av dropp uppdatering börjat märkas..🥴
Den andra stollen hänvisar till vad Victoria sa när Elsa fortfarande var under LVU o man vågade inte riskera nånting med att kritisera socialtjänsten,låter det likadant nu när LVU är hävd och båda föräldrarna bor utanför Örebro kommun där inte socialtjänsten längre kommer åt Elsa.. knappast 🥴🥴
Så länge folket här är oärliga så kan ni hitta nya saker att försöka vinkla till en misstanke mot Victoria i oändlighet!

Nej, jag försöker bara förklara för dig när du angriper mig i dussintals inlägg. Jag upprepar från mitt inlägg igår:

A) Vården ansvarar för droppet.

B) Föräldrarna/assistenterna ansvarar för maten.

(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag försöker diskutera B men du upprepar A hela tiden. Det förstör all diskussion kring B. Jag vill att du slutar upprepa A eftersom alla säkert förstår den punkten. Om du inte har något att säga om B så behöver du inte delta i diskussionen om B.

Vidare upprepar jag för fjärde gången frågan som du låter bli att svara på: Victoria säger själv att hon inte lastar socialtjänsten och att de inte kunnat gjort på något annat sätt givet orosanmälningarna. Vad grundar du din avvikande uppfattning på? Du talar ju direkt mot Victoria när det gäller socialtjänstens reaktion på orosanmälningarna.

https://www.na.se/orebro/efter-elsa-fallet-annu-en-chef-kops-ut/
O nu är den chef som "glömde" att diarieföra den externa rapporten också utköpt... huvud rullar

DU bara refererar tillbaka till dina stolligheter.

Du har inte kommit på något eller fått någon insikt. Det är bara harv.

Nej, vi talar inte emot Victoria.

Den mörkade externa granskningen fastslår omfattande rättsbrister: Elsa har utsatts för ett trauma och ett rättsövergrepp utan motstycke av Örebro socialtjänst.

Att inleda utredning var rätt - men allt som följde efter det - är fel konstaterar granskningen. Det saknas proportionalitet, objektivitet - allt saknas. Inget håller.

Granskningen levererades den 3 februari – men har mörkats av Örebro kommun. Man höll alltså kvar Elsa i ett LVU, trots informationen. Vem kan sova gott om natten med den vetskapen?!

Enhetschefer, verksamhetschef, förvaltningsdirektör, gruppledare och flera medarbetare har tagit del av rapporten, men undanhållit den från familjen, media med flera. Alla chefer inom förvaltningen inkl kommundirektör och kommunstyrelseordförande har nonchalant bemött föräldrarna med svar som: Anser ni att vi gjort fel och vill få det prövat, vänd er till IVO.

Istället för berätta om att granskningen gjorts, initierades det ytterligare en ny granskning i mars för att återupprätta förtroendet för socialtjänsten. Den är fortfarande inte klar och frågan är om den blir det efter detta graverande avslöjande.

Enligt den här - mörkade granskningen ska socialtjänsten bland annat inte dra längre slutsatser än det finns fog för, det är Polisen/åklagaren som utreder ev brott och här fanns inget brott - mamma Victoria har inte utsatt sitt barn för misshandel via sjukvårdande insatser. Det skall finnas en tydlig gränsdragning mellan hypotes, oro och faktum. Det saknas. Man säger att det blev en ”miss i kommunikationen” att Elsa inte fick säga hejdå till sin mamma när Polisen tog henne.

https://www.instagram.com/p/Dbfd0nfjR03/?utm_source=ig_web_copy_link&igsi=MzRlODBiNWFlZA==

Det är inte vad jag skulle säga är att ställa sig okritisk till socialtjänsten. Men du väljer uppenbarligen själv vad ord har för innebörd. Du har fel, återigen.