8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Du kunde inte svara!

Du ser du ljuger medvetet o sen byter du till nåt annat istället när du ertappas.... precis som vanligt

Eleonore Lennermark på NA skriver såhär i ingressen:

USÖ har inte gjort någon lex Maria-anmälan i Fallet Elsa – trots att hennes läkare vittnat om att flickan felbehandlats i åratal.

https://www.na.se/orebro/felbehandling-men-uso-anmaler-inte-elsafallet/

Att det gäller förhören med LE framgår av artikeltexten.

Det här är alltså fel eftersom LE inte vittnat om någon felbehandling utan om skrivfel och ”spetsat” läkarintyg till Försäkringskassan. LE har varit tydligt med att Elsas tillväxt visade att hon måste ha ätit mycket.

Nåt jag reagerade på i kalibers repotage är när man intervjuar verksamhets chef Camilla Wass och hon först inte kan svara på varför man tagit till så drastiska åtgärder..sen efter en stund så kommer det att nån inte några har haft en åsikt om att barnet borde skiljas från föräldrarna... denna nån är då Ingrid Segerberg som inte ens läst Örebros journaler utan bara Uppsalas...o dessa sitter Ekstav och säger i rätten att deras uppgifter inte stämmer.... viken jävla parodi

Jag har inte ”ljugit”, ”ertappats” eller ”bytt ämne”. Vidare är följande inte att ”ljuga” eller att ”byta ämne”: Energin tar slut om man inte äter på dagen.

Så, det Wilma rapporterade stämmer bra för ett barn som inte äter på dagtid. Smärtorna och illamåendet stämmer bra för ett barn med PIPO som överbelastar tarmen med stora, oregelbundna portioner mat.

Det spontana svaret är att hon inte vågade äta utanför hemmets väggar vilket är direkt oroande för ett barns utveckling.

Det är även oroande att man inte har påtalat att hon kan äta och försökt att få till en fungerande matsituation i skolan utifrån detta. Just därför att VH måste ha varit medvetna om att hon har kunnat få i sig betydande mängd energi per os.

Det var felbehandling, även detta med när Elsa lades in för tarmtömning och fick fel lösning för tarmen var felbehandling.

Ja, så tolkar jag det också. Vilket är väldigt beklagligt då detta späder på den allmänna mediala bilden om att vården bär hela skulden till förloppet.

Jaha. Så nu vet du vad Elsa vågade eller inte vågade.

Hur var det nu om det här med spekulationer igen?

Förloppet? Vad var det egentligen som hände?

En skrivbordsläkare som aldrig hade träffat Elsa satt och, rent ut sagt, fantiserade ihop ett skräckfilmsscenario om Victoria: misshandel genom sjukvården, farliga infarter och akut fara för Elsas liv. De åtta läkare som faktiskt behandlade Elsa påstod inget sådant. Ändå hämtades Elsa av polis samma dag.

Förvaltningsrätten slog fast att misshandelsanklagelsen var grundlös. Elsas egen läkare bekräftade att vårdens uppgift om droppet var fel, både i journalen och i orosanmälan. Polisutredningen lades ner. Men isoleringen fortsatte, och så sent som i april 2026 försökte nämndens ordförande, enligt Lex Sarah-rapporten, bromsa avslutet av vården.

Till slut tröttnade socialtjänstens egna handläggare på skitsnacket, gjorde sitt förbannade jobb och utredde föräldrarna på riktigt. Och vad ledde det till?

Jo, kära “doktor”. Elsa är hemma. Hos samma föräldrar.

Om inte vården bär en stor del av skulden för det här, så äter jag upp min hatt.

Har du inte ens reflekterat över att Camilla Wass omfattas av sekretess och därför måste väga sina ord noga? Hon kan inte fritt redogöra för omständigheterna i ett enskilt barnärende, utan måste hålla sig till generella resonemang.

Att hon tvekar eller inte utvecklar sitt svar innebär knappast att det saknades skäl för åtgärderna.

Att förvandla hennes försiktighet till ett bevis för att besluten saknade grund säger betydligt mer om din vilja att tolka än om vad hon faktiskt har sagt.

Hur går den här försiktigheten ihop med att göra en undermålig utredning.