8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Nej, antal kalorier i hemmet och i jourhemmet kvar vad allt talar för lika. Alltså var det ingen reell ändring i den faktiska behandlingen. Ändringen var enbart en fördelning.

Att vården får rätt bild tar bort faran för Elsa.

LVU kan hävas.

Men det är tyvärr uppenbart att du inte fattar grundproblemet här.

Nej, antal kalorier i hemmet och i jourhemmet kvar vad allt talar för lika. Alltså var det ingen reell ändring i den faktiska behandlingen. Ändringen var enbart en fördelning.

Att vården får rätt bild tar bort faran för Elsa.

LVU kan hävas.

Men det är tyvärr uppenbart att du inte fattar grundproblemet här.

Eller hur va..🤣🤣🤣

Vet du vad?

Prova att fråga din AI vad som händer med ett barn som enbart får 40% dropp och inte äter.

Lägg sen till att det gäller Fallet Elsa.

Får du samma svar?

Nä men snälla!

De besatt omsorgsbrist, de hade brister. Hur åtgärdade de dessa brister? Hmmm?

Nu ljuger du för ingen har någonsin påstått att Elsa inte åt nånting... det är sånt skit som du och dina okunniga kompisar hittar på för att det passar ert narrativ... kolla gärna på Sahlgrenskas hemsida för hur nån med pipo lever...det slår rätt hårt hål på din argumentation

Men lagtexten är ju tydlig, det handlar om att omständigheterna som föranledde vården ska genomgripande och varaktigt ha förändrats. Det står inget om att någon förälder måste ha förändrats på något sätt. Omständigheterna som åberopades av nämnden och som rätten i två instanser höll med om, handlade om den information som vården fick från mamman och att denna inte stämde med de observationer och det data som provtagningar gav. Efter en tids placering hade man en tydlig bild av flickans mående och sjukdomsbild och vården kunde avslutas.

Ok, så hon åt minst 50% per os då? Är det det du säger?

Fråga AIn vad som händer annars. Nämn inte Elsa bara. Då får du ett annat svar.

Eller hur va..🤣🤣🤣

Nu ljuger du för ingen har någonsin påstått att Elsa inte åt nånting... det är sånt skit som du och dina okunniga kompisar hittar på för att det passar ert narrativ... kolla gärna på Sahlgrenskas hemsida för hur nån med pipo lever...det slår rätt hårt hål på din argumentation

Du har jävligt svårt att skilja på 0 och 50%... tänk om sanningen är nånstans däremellan... tänk va
https://www.agrenska.se/sallsynta-halsotillstand/agrenska-diagnossidor/pipo/bella-visar-stolt-upp-mage-och-stomi/
Du som driver stenhårt om att man måste äta i skolan för det är fundamentalt viktigt... det enda som är fundamentalt viktigt är att vården har koll på droppet... det hade man inte i Elsas fall...

Ni sitter verkligen o diskuterar nåt som inte har med detta lagvidriga omhändertagande att göra överhuvudtaget🥴 Det är Victoria som skulle straffas för att personer på socialtjänsten störde sig på henne o sen är resten efterhandskonstruktioner...Dessa människor är så gravt störda att dom inte brydde sig om att dom traumatiserade ett litet barn o har än idag ingen som helst ånger över vad man har gjort.. tvärtom så går fortfarande snacket på socialtjänsten att Victoria är sjuk i huvudet! Bara för att klargöra en sak Elsa placerades hos en frireligiös familj som tvingade henne att be varje dag för annars skulle djävulen ta henne, den som sitter här o försöker rättfärdiga detta behöver psykvården själva! O just nu försöker kommunen köpa sig tid att förhala o skapa nåt som räddar dom kvar vid makten efter valet...för guds skull gå vidare o börja diskutera hur man ser till att lagföra dom inblandade i detta spektakel...för dom förtjänar mer än bara sparken dom ska sitta i fängelse en lång tid o fundera över sitt ondskefulla handlande 🙏

Ugglan, det här är inte ett vanligt LVU. Det är ett fall där LVU har tillämpats helt felaktigt. Du använder hur LVU-processen är tänkt att fungera som bevis för att det har gått rätt till, och för att det var fel på föräldrarna. Men en beskrivning av hur något ska fungera bevisar inte att det fungerade så den här gången.

Det har kommit fram information som pekar i rakt motsatt riktning, och den blundar ni systemriddare för. Därför spelar ni domskälen om och om igen, som en skiva som har hakat upp sig. Men det blir inte rätt, hur många gånger ni än upprepar det.

Jämför själv. Så här ska ett LVU enligt 2 § gå till:
• Oron utreds innan beslut fattas.
• Föräldrarnas förmåga bedöms, båda föräldrarnas.
• Mildare alternativ prövas först.
• Umgänget begränsas bara om det är nödvändigt.
• Det finns en plan för återförening från början.

Så här gick det till för Elsa:
• Hon omhändertogs samma dag som orosanmälningarna kom in.
• Det fanns ingen utredningsplan och ingen föräldraförmågebedömning, och pappan bedömdes inte alls.
• Samtycke, placering hos pappan och utredningshem prövades aldrig, trots att föräldrarna efterfrågade mildare alternativ.
• Ett brev i veckan och hemlig vistelseort, beslutat för en misshandel som domstolen sedan avfärdade som grundlös.
• Ingen plan för återförening.

Och det viktigaste av allt: föräldrarna har inte förändrats. Det är samma mamma, samma pappa och samma hem. Enligt den externa granskningen fick de inga insatser, bara ett telefonnummer. Ändå bor Elsa hemma igen.

LVU ska upphöra när de omständigheter som ledde till vården har förändrats. Om föräldrarna är desamma, vad var det då som förändrades? Behandlingen. Droppet, medicinerna och vårdens uppgifter, som fick rättas. Det säger allt om var problemet låg.

Det är samma föräldrar som aldrig borde ha fått sitt barn taget ifrån sig.

Nedan är ditt första inlägg någonsin på Flashback 2026-08-07 med ett konto från 2012. Du har verkligen visat olika beteende i dina inlägg sedan dess:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Har du några sakliga belägg att komma med?

Så det fanns inga omsorgsbrister utan de hade tagit Elsa på felaktiga grunder