MSB:s karta: Här är det störst risk för angrepp mot Sverige

Kartan kändes ganska så märklig ändå. Är ju som om alla stater mellan oss och Ryssland redan hade fallit.

Visst norra Norrland är ju ganska nära Kola halvön men terrängen är ganska så svår och otillgänglig och mest några gruvor.

Huvudstadsregionen och Gotland kan man förstå men varför hela Mälardalsregionen? Västkusten är väl ganska så skyddad via Norge och Danmark ändå?

Generellt förstår man ju också att alla storstadsregioner och framförallt, hamnar, industri och energi produktion centra kommer att vara utsatta. På samma sätt är nog mindre städer, orter och landsbygd ganska så skyddade.

Svårt att se att Ryssland skulle ha någon sjömakt att tala om i närtid som man kan använda sig av mot oss, utan det mesta av hotet kommer ju att komma från robotar och drönare.

Sant det är väl så, att dom behöver snarare se vad som behöver berättas för allmänheten och vad som ska förbli hemligt.
Man kan ju räkna ut att alla ställen som har förband av något slag kommer behöva meddela evakuering i händelse av krig, de målen kommer vara prioriterade, lika så de kommuner med energi anläggningar av större kapacitet.

Det handlar väl förmodligen om ett angrepp mot de stora malmfälten i området, dessa är ganska viktiga för Sveriges möjlighet att hålla uppe sin ekonomi.

Det som förvånar är väl att områdena där vapenindustrin är som störst inte verkar finnas med, alltså områdena runt Örebro och Linköping.

Att Ryssland skulle invadera Sverige är fullständigt osannolikt. De behöver inte mer naturresurser, de behöver inte mer mark, de vill inte ha de demografiska/etniska problemen som finns i Sverige. De kan kanske attackera oss med missiler, men inte ens det tror jag är sannolikt. De har inget emot oss som folk. Det är våra korrupta ledare som hetsar och Ryssland vet att folken inte bara i Sverige utan i hela väst är grundlurade av MSM. Skulle de starta krig med Europa och döda urskillningslöst så är konflikten i gång. Att EU skulle anfalla Ryssland utan USA i ryggen är också väldigt väldigt osannolikt.

Dubbeltänket hos många hjärntvättade i Sverige är svårförklarat. Å ena sidan är ryssen värdelös, förlorar kriget i Ukraina, håller på att kollapsa å andra sidan är ryssen så "jättefarlig" så vi måste gå med i NATO. Väl med i NATO så fortsätter man provocera ryssen i ord och handling. När sedan USA verkar ta sin hand från EU och NATO så piper man i falsett igen. Vi har politiker som beter sig som bortskämda fjortis-tjejer.

Även om Gotland var helt oskyddat och saknade marktrupper och alla former av hemvärn så skulle en invasion av ön i praktiken vara mer eller mindre omöjlig. Det skulle temporärt gå att hålla vissa delar via inflitration innan attacken kom, men idén om att skicka fartyg med trupp är nästan skrattretande.

Nu finns det trupper på ön. Det finns en anledningen till att Sverige har haft en armé som knappt är stor nog att ställa upp en brigad. Försvarsledningen är fullt medveten om hur tursamma vi har varit med geografi.

Varför tror ni varenda bransch/sektion av försvarsmakten har egna egna sjömålsrobotar? Vi har Visby med minst 8x var. Vi har Gripen som kan bära 2x var och vi har landbaserade versioner av dessa och ubåtar.

Det skulle ta ett anfall från Kaliningrad(som ligger närmst) 7h väl ute ur hamn under en konstant hastighet av 25 knop. Ett sådant anfall går det inte att "överraska med" Även om Ryssland kunde koncentrera hela sin försvarsmakt och anfalla med allt de hade förutom kärnvapen så har jag svårt att se att man skulle lyckas ta Gotland med de få fartyg man faktiskt kan landstiga i.

Det är nästan buskisnivå på den här typen av "information" Vi har inte ens talat om att vi numera är med i NATO och Ryssland är omringat så fort de rör sig över östersjön. Detta har varit verkligheten i mer än 30 år. Så det är robotar och kärnvapen, inte invasion som är risken.

Ja och det sorgliga är ju att vi i Norden inte har några kärnvapen som verkar vara det enda vapnet som faktiskt fungerar avskräckande. Allt det andra blir ju mer eller mindre verkningslöst om vi inte har kärnvapen.

i kris/krigstider räkna med att el inte fungerar och då fungerar inte vattnet efter några dagar i städerna heller. Däremot en stuga ute i ingenstans med egen brunn och lite ved där har du en bra plats.
Du har vatten, lä och mindre risk för anfall för finns det inget i närområdet så är intresset lite.

Så en stuga i skogen är bäst

Varför finns det inte kartan på MSB eller någon länk från SVT?! Släpps bara kartan i medialtsyfte?

Om du har en så självklart, majoriteten svenskar har dock ej det. Så jag utgår ifrån detta, att mass organisera och skydda hundratusentals människor ifrån städerna i din stuga är opraktiskt..

Göteborg skulle ha leveranser, el och olja. Men visst, vill man leka Robinson i skogen istället så kan man göra det.

Blir det krig så rör du dig ut från områden av intresse.
Spelar mindre roll vems stugan är. Men dom flesta bostadsområdena i storstäderna är ok då dom är ointressanta. Finns vatten är mycket vunnet. Stockholm ligger nära Mälaren och det är ett plus.

Det är inte mycket i storstäderna inkl. Stockholm som är värt att skydda.

Sverige är totalt ointressant och vi har överlevt 2 världskrig, förutom ett gäng galna Gotlänningar så är det ingen som på riktigt tror att Ryssen ska anfalla Sverige, då är övriga Europa intressantare och betydligt mer av en fjäder i hatten, världsherravälde och invasion av Sverige är det nog ingen som nämner i samma mening, däremot skulle effekterna spilla över på oss och det är bra att vi har militära samarbeten och visar upp en stark gemenskap.

Människor som oroar sig för detta är samma människor som trodde att 100 balar skitpapper skulle rädda dom från ett dödligt virus, och det var många idioter som trodde det, så nu är det väl många idioter som ska köpa funktionskläder och lägga ut en rutt mot sydfjällen...