Aftonbladet Ledare: Inför insättningsgränser på ISK - Inte bra att vanligt folk sparar

Till viss del. Om man nu anser att ISK ska vara en sparform för gemene man bör sparandet begränsas till som max några årsinkomster. Har man mer än så kan det gott beskattas som normalt aktieinnehav.

Om du hade läst din egen länk så hade du sett att den säger exakt det jag sagt. Aktier är skattepliktiga om det är svenska aktier eller om de har köpts innan flytt. Fonder däremot är inte skattepliktiga.


Då behöver du inte deklarera
Du som bor utomlands och är begränsat skattskyldig ska inte deklarera följande inkomster:

inkomster från andra länder än Sverige
inkomster som du betalar särskild inkomstskatt för utomlands bosatta (SINK) för
kapitalinkomster som du betalat kupongskatt för
ränteinkomster
schablonintäkter på investeringssparkonto
kapitalvinster vid försäljning av fonder.

Vad jag har i aktier och fonder är totalt ointressant.


Så om du bor utomlands och har fonder i ett svenskt af så ska du skatta för vinsten?

Inte ens i landet du bor i?

Som jag förtod så skröt du bara om dina stora aktievinster men jag visste att du skulle backa när jag tog pulsen på dig.



Kriteriet som Sverige använder är "väsentlig anknytning" så du får googla på vad det innebär. Men uppfyller man det så skattar man inte för fonder i AF, det har jag ju sagt till dig från början. Om vänstern försämrar ISK för mycket kommer fler upptäcka hur lätt det är att undvika skatt på fonder med AF. Det är som sagt så här vi rika gör, vi kör inte ISK.

Vad som gäller i landet man flyttar till är förstås beroende av det landet. Men det landet jag valt kräver inte en krona i skatt och det finns många sådana länder.

Jag gjorde en ordentlig research av både Sveriges och flera andra länders lagar samt av skatteavtalen mellan Sverige och dessa länder, sedan valde jag det land som jag trivs bäst i av alla de länder som man kan skatta noll i.

Det ska va gött å leva annars kan det kvitta, gött att leeeeva!

Så bra, släpp det nu då istället för att fiska om min identitet.

Tror de flesta som har ett isk med aktier och fonder faktiskt bor i Sverige och då är isk för det mesta mest fördelaktigt.

Om du inte bor i Sverige så har jag för övrigt svårt att förstå varför du ska anlita en aktiemäklare här i landet om du ändå inte har någon skatt på kapitalinkomster där du nu bor. Ser det bara som onödigt att snurra runt med pengar mellan olika länder, och risk för att ingen vet om de är vita eller inte. Men visst, om det är svenska aktier eller fonder så har du antagligen fått lite extra med tanke på att kronan har stärkts.

Du vet alltså inte vad reaganomics innebär.

Inte heller du begriper innebörden av reaganomics. För övrigt är jag hyggligt förmögen, vänstertroll...

Det var just det som var grejen, jag gav dig ett sätt att visa hur stor investerare du är utan att avslöja något om din identitet. Men vi visste båda att du skulle backa.


Två påståenden som är bristfälliga. Angående det första så är det inte säkert att ISK är bättre ens för de som vet att de aldrig kommer lämna Sverige. Vill du förstå bättre varför kan du läsa denna tråd: https://rikatillsammans.se/forum/t/fire-uttag-isk-vs-af-optimera-for-skatt/

Angående punkt två så är den märklig av flera skäl. Dels för att Avanza och Nordnet har varit rätt bra i internationell jämförelse. Också för att ISK ger fördelen att jag kan köpa svenska aktier i den utan skatt vilket jag inte kan i AF som jag skrev, och jag slipper ISK-skatten. ISK är alltså bäst för oss som redan har lämnat Sverige men AF är bäst för de som ännu inte gjort det. Det låter märkligt men så är reglerna.

Nu är det dock så att IBKR är mycket bättre än Avanza och Nordnet och trots att det är en utländsk firma så erbjuder de nu också ISK om man vill ha det.

Det finns också länder som jag gärna kan bo i men som jag inte vill flytta mina pengar till. Både för att vissa länder har regleringar som man inte gillar, det kan också utlösa skatt att ta in pengar till landet man har flyttat till mm. Bäst är att vara svensk, bo i land X och ha pengarna i land Y eller i Sverige.

Släpper det här nu.

Dom flesta kan spara ihop FLERA miljoner i sina liv, men dom flesta slösar för mycket pengar och arbetar inte mer än 40 timmar i veckan.

Om du har ett par så borde dom kunna spara 5000kr/mån, då blir det på 1 år 60k och efter 10 år blir det 600k.

20 år = 1,2 milj
30 år = 1,8 milj
40 år = 2,4 milj

Och det är beräknat utan att investeringen går uppåt eller utdelningar, dessutom är det beräknat på en ynka 5000kr sparat/mån på TVÅ personer...

Jag hade aldrig hört ordet innan och såg att det beror på att det inte finns i det svenska språket (SAOL). Googlade på det och fick fram att det var olika skattehöjningar...

Du kan ju använda förstå bara ord nästa gång du skriver.

När blev Reagan statschef i Sverige?

Känns som att vissa här är inspirerade av vad som skrivs i amerikanska fora. Släpp det, vi har en valuta som ökar mot dollarn, och vi har ett sjukt bra system med isk. Få länder kan mäta sig med det.