Aftonbladet Ledare: Inför insättningsgränser på ISK - Inte bra att vanligt folk sparar

Den obestraffade gränsen är nu 0->150 000->300 000 kr. Skatten sänktes alltså marginellt men ligger kvar för summor över 300 000 kr och har man lite mer pengar så betalar man mer i skatt nästa år trots skattebefrielsen på grund av räntan. Tack för skattehöjningen!


Det som sätts in på ISK kontot är lön som har beskattats med världens högsta skatter.


Det är inte hjärndött för det är så man räknar ränta på ränta och alla räknar ränta på ränta om man vet grunderna. Så klart är sparformen gynnsam utanför åren med recession och beroende på vad politiker hittar på, omvärldsfaktorer som krig, konflikter, terrordåd, bojkott, pandemier, skenande inflation, tryckpressen som späder ut valutan, EU regler, tullar och handelskrig, tillgången på olja, miljöregler och mycket annat. Jag har inte sagt att det är en helt igenom ogynnsam sparform, det är en bestraffad sparform som står under hot från klåfingriga sossar som är avundsjuka på de som lyckas motstå skräpkonsumtion.


Att ha ett eget lite mer avancerat sparkonto innebär extremt mycket jobb, risktagande och smällar man får ta helt utan försäkringar. Den kostar en del att lära sig. Vissa bränner sig totalt och lämnar marknaden helt med förluster. Är det den vinsten som ska beskattas, alla som investerar och gör förluster? Det är inte bara vinst som beskattas, du blir beskattad på alla dina förluster också.

Ja, vi håller med. Säg att man max får spara 300.000:- per år till så låg skatt. Det är de som har 1.000.000.000:- och mer man vill komma åt.

Så kan man begränsa det. Ingen utdelning från egna företag får sättas in, eller aktier som man får från företaget, eller ränteinkomst på lån till egna bolaget, hyra från hyresgäster osv. Nästan inget som superrika tjänar är lön.

Bara det faktum att det sticker i ögonen på några betyder att det träffar helt rätt.

Och egna företag som är framgångsrika startar man lätt, utan att leva på existensminimum i många år? Stock based comp som lön med syfte att folk ska bli mer lojala gentemot företaget ska förstås bestraffas? Hyresfastigheter skulle jag själv aldrig vilja äga, för mycket jobb med för hög risk - beundrar de som över huvud taget försöker.

Varför inte belöna alla som kämpar och försöker vara duktiga så att alla kan inspireras av varandra och få rikare liv? Varför inte ha som mål att Sverige ska ha världens rikaste befolkning?

Läs på själv! Schablonintäkten baseras på statslåneräntan plus en procent. För 2024: 2,25 + 1,00 = 3,25 %. En vanlig indexfond växer med 7 % per år. Schablonintäkten underskattar alltså grovt den förväntade kapitalinkomsten. 30 % blir i praktiken som mest 15 %.

Och är din invänding att ditt kapital minsann inte växt med 7 % per år så är du helt enkelt väldigt dålig.

1. Skatten är fortfarande mycket lägre än på arbete. 2. Högre ränta brukar innebära högre avkastning så att det faktiskt skulle bli en skattehöjning är oklart.


Sverige har inte världens högsta skatter och det är vinsten som beskattas.


Så svårt är det inte att lägga pengarna i en indexfond. I alla fall inte svårare än att vinna typ en schackturnering och har du turen att göra det får du betala vinstskatt.

Skulle den vara lika hög som på arbete så skulle aktiemarknaden inte finnas. Högre räntor innebär konkurser för vissa företag, det innebär att man måste avskeda personal och minska produktionen - raka motsatsen till högre avkastning.


Ett av länderna med det största skattetrycket beroende på hur man räknar. Slarvigt uttryckt av mig, att vara absolut sämst med högst skatter är så klart ingen merit.

Vinsten beskattas, förlusten beskattas, utdelningen beskattas, cash på kontot beskattas.


Och indexfonder kan inte handlas sidledes i 12 år (DAX) eller 15 år (Nasdaq 100) eller 12 år (DOW) eller 14 år (OMX 30) samtidigt som att du betalar skatt?

Precis, så kapitalskatten är 30%, vilket är internationellt sett högt. Kul att du lärde dig någonting nytt.

Plus en procentenhet.

Men andra skattebetalare som inte har subvention kan inte få en allmän skattelättnad då pengarna behövs i staten, därmed kan man påstå att dessa får betala subventionerna med sin skatt. Subventionerna belastar andra skattebetalare med högre skatt, det kan jag tycka är fel. Subventioner gör att andra beskattas högre.

Är ju tyvärr så vore ekonomi är byggt, alla pengar ska rulla hela tiden. Det är så tillväxten skapas och upprätthålls. Den eviga tillväxtens paradox kan man kalla det men den kan bara hålla så länge. I takt med att AI gör en del extremt rika kommer det göra så att stora mängder blir arbetslösa. Hur löser vi som samhälle det eller ska vi betala ut försörjningsstöd till 30% som det inte finns behov för? Redan idag finns det 50-åringar som jobbat i 25-30 år som inte får nytt jobb men ska enligt pensionsplanen jobba till 67. Men vad gör man när inga jobb finns eller erbjuds?

De ska då först sälja av allt de äger och har, allt som de sparat till under kanske 30 år, sin bostad, sin bil, sina husdjur osv. Allt. För att sedan stå med mössan i handen hos socialen till döden. Är det det samhället vi vill se? Allt för produktiviteten och BNP-siffrorna går stadigt uppåt medan folket lider och inte kan få jobb?

Det fanns ju ett annat system i Sovjet där man totalt sket i sånt och istället lät alla ha det hyffsat bra (garanterat hade 80% av ryssarna det bättre materiellt och ekonomiskt ställt i Sovjet än idag) och för alla var garanterade ett jobb från dagen man slutade skolan men det systemet kollapsade pga en enorm byråkrati, kostsamma krig osv. Rubeln var väl egentligen heller inte en handlingsbar valuta utan den gick bara att växla sig till mot satta växelkurser.

Säger absolut inte att Sovjet på något sätt var bättre än kapitalismen men vi hade länge en egen mellanväg där vi faktiskt såg till att alla svenskar hade det bra, tak över huvudet och tillräckligt för att kunna leva och ha en framtidstro. Dit vill jag tillbaka men då måste vi först skicka ut minst en miljon bidragsparasiterande invandrare och deras barn. De kommer aldrig bli svenskar och vi vill inte ha dem här.

Vet inte men det behövs göras något.
När du har 1 miljard i aktier så händer något med det kapitalet som inte är rättvist.

Hade jag varit härskare skulle jag tagit bort inkomst skatt och istället skattat mer på kapital.
Då gynnas vanligt arbete (Som är någonstans det som borde vara det normativa eftersom det är då samhället på alla plan fungerar som bäst - när människor arbetar).