Innebär USA:s nya säkerhetspolicy den definitiva brytningen med Europa?

Ja du gör dina bedömningar, helt OK med det. Du påpekar att det är ett historiskt skede och olika personer gör olika bedömningar. Inte ovanligt att det är så....

Kommer den atlantiska länken att brytas? Jag tror inte det.

Det finns flera historiska exempel där politiska krafter försökt bryta starka internationella länkar, men misslyckats. Trots kriser och motsättningar har vissa allianser och block överlevt för att de är så djupt rotade i gemensamma intressen att de överlevt trots försök till splittring

Tror att luften går ur det fascistoida maga nästa år, folk vill inte ha deras extremism.
Sen får demokraterna steppa upp!

Jag håller tummarna för att Europa växer upp och klipper navelsträngen till sin osunda giriga atlantiska "land of liars"...

Ja, det kan mycket väl vara så.

I och för sig har man ju all anledning att fråga sig om den atlantiska länken håller på att brytas eller t.o.m. har brutits.

Men faktum är att hot mot en allians kan stärka länkar.

Allianser överlever ofta när det finns ett tydligt gemensamt hot som t.ex. Sovjetunionen under kalla kriget. Om Putin visar sitt rätta ansikte för Trump och Trump genomskådar bluffen lär väst ena sig snabbare än kvickt. Eller kanske mer troligt att de traditionellt rysslandsskeptiska amerikanerna tröttnar på Trumps svårförklarliga appeasementpolitik.

Det finns flera exempel historiskt på länkar som har hotats av att brytas men som ändå har hållit.

Sovjetunionen försökte under det kalla kriget - liksom nu Putins Ryssland - att systematiskt splittra västblocket genom propaganda, stöd till fredsrörelser och diplomatiska initiativ. Men det var Sovjetunionen som kollapsade istället! Diktaturen kollapsade 1991 och den kan kollapsa igen. Ryssland är satt på krigsfot, kriget drar enorma resurser och slukar pengar och olika missförhållanden börjar väcka frågor i den ryska befolkningen.

NATO har tidigare hotats av starka interna motsättningar. Frankrike under Charles de Gaulle drog sig delvis ur NATO:s militära samarbete 1966. Grekland och Turkiet hade också återkommande konflikter med NATO. Trots detta höll alliansen ihop, eftersom hotet från Sovjetunionen skapade ett gemensamt överordnat försvarsintresse.

På 1960- och 70-talen fanns starka japanska rörelser som ville minska beroendet av USA, särskilt kring militärbaser. Trots protester och politiska kampanjer höll säkerhetsalliansen, eftersom både USA och Japan såg den som avgörande för stabiliteten i Asien.

Ett annat äldre exempel är under WW1 när centralmakterna (Tyskland och Österrike-Ungern) genom diplomatiska och militära medel försökte bryta samarbetet i Ententen (Storbritannien, Frankrike och Ryssland) . Men länken höll eftersom hotet från centralmakterna var större än de interna motsättningarna.

En viktig faktor tror jag också är att när det finns starka historiska, ekonomiska, kulturella och institutionella band är det ofta svårt att bryta länkar. Kanske det är det viktigaste. USA är grundat av européer och banden är extremt starka mellan Europa och USA. USA är inte bara MAGA-kepsar. Hur populärt är det egentligen i breda folklager i USA med Trumps vänslande med Putin?

Här några intressanta siffror hur folk i USA ser på Ryssland och Putin (AI-svar):

Opinionsundersökningar i USA om Ryssland

• Pew Research (april 2025):

• 50 % av amerikaner ser Ryssland som en fiende, 38 % som en konkurrent och bara 9 % som en partner.
• 85 % har en negativ syn på Ryssland, medan endast 13 % uttrycker någon form av positiv syn.
• De starkt negativa uppfattningarna har minskat något sedan 2022, men misstron är fortfarande dominerande.

• Partipolära skillnader:

• Demokrater: 62 % ser Ryssland som en fiende.
• Republikaner: 40 % ser Ryssland som en fiende, men fler än tidigare ser landet som en konkurrent snarare än en direkt fiende.
• Republikaner är också dubbelt så benägna som demokrater att se Ryssland som en möjlig partner (12 % vs. 6 %).

Opinionsundersökningar om Putin

• Pew Research (2025):

• 84 % av amerikaner har lite eller inget förtroende för Putin i internationella frågor.
• 57 % säger att de inte har något förtroende alls för honom.
• Endast 12 % uttrycker någon grad av förtroende.
• Quinnipiac Poll (februari 2025):

• 81 % av amerikanska väljare säger att Putin inte bör litas på, inklusive 73 % av republikaner och 93 % av demokrater.
• Bara 9 % av de tillfrågade ansåg att Putin kan vara pålitlig.

Först å främst en gammal sak med rötter i första världskriget, en viss McKinder som kortfattat formulerade geopolitiken:

"Who rules East Europe commands the Heartland;
who rules the Heartland commands the World-Island;
who rules the World-Island commands the world."

EU har från dess skapande utgort ett visst hot mot USAs hegemoni. Rötter i den gamla kol och stålunionen som skapades när man insåg hur i hela.. Sverige kunde klara sig undan båda världskrigen. Handel, att göra sig oumbärlig för alla.

Trump kommer egentligen inte med något nytt, även om han redan förra mandatperioden benämdes som verktyget polygrip, glapp i käften och opålitlig. Grunden har han gemensamt med all amerikansk administration sedan år 2000.

Det fanns en tankesmedja på 90-tal som hette Project for a New American Century. Bestående av mycket tunga namn agerandes i bakgrunden av amerikansk politik. De utgav ett dokument september år 2000 som USA har följt ganska precist sedan dess, oavsett president eller majoritet i de olika husen. Dokumentet hette:

REBUILDING AMERICA’S DEFENSES
Strategy, Forces and Resources For a New Century

(Ni lär hitta den lite överallt på nätet även om tankesmedjan är nedlagd)

Men sedan dess har Kina seglat upp lite under radarn som det riktigt stora hotet. Kina äger mer dollar än vad USA självt gör. Blir jobbigt att behålla dominans över både Europa och Kina, det fixar de inte. Så ett splittrat europa skulle smaka fågel.. Kan man dessutom få europa att blöda pengar, yes! Sen kan de koncentrera sig på Kina.

Dollarn är viktig i sammanhanget, världsvalutan. Tex, när Sverige säljer järnmalm till Tyskland, så måste tyskarna först köpa dollar för att betala oss, något USA tar procent på. I det där dokumentet från PNAC ovan, så inser man vikten. Tokfan Saddam hade börjat sälja olja i euro, till framförallt Frankrike och Kina, dollarn hotades! De skrev:

"While the unresolved conflict with Iraq provides the immediate justification, the need for a substantial American force presence in the Gulf transcends the issue of the regime of Saddam Hussein."

De insåg att förändringen som de önskade skulle vara svår att uppnå:

"Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor."

Jodå, sen kom 9/11 och Hans Blix mfl av FNs vapeninspektörer kunde skrika sig hesa om att det inte fanns några "Weapons of Mass Destruction". Halva världen ville göra perkeringsplats av Iraq. Med åtföljande flyktingvåg och det råder fortfarande ingen ordning där.

Trump å Putin, där finns en antik sak att tänka på som kallas Wu Tuis Hemlighet, som bygger på logiken; att om ens fiendes fiende är är ens vän, vad är då den största hemlighet som kan föreslås? Jo, att man bara är fiender på låsas, men de bästa vänner i hemlighet. Minns Trumps förehavanden med KGB när Hunter Biden höll på med tveksamheter i just Ukraina.

Fråga dig istället vad han skulle vinna på pissiga relationer med Ryssland med tanke på Kina.

Självklart har de fattat, om några.
De ska däremot hantera en p-störd gubbe med för mycket makt.
Vad är korrekt att lägga sig i europeisk politik som definitivt inte har med säkerhetspolitik att göra?
Ett kulturkrig som han kan ägna sig åt på hemmaplan.
Vad är korrekt att försöka vräka in hans Magasmörja inom EU, försöka påverka val via att alliera sig med högerextrema?
Vilket är ett hot mot demokratin i Europa.

Vad är korrekt att ränna Putins ärende rent säkerhetspolitisk, som nu sitter i Moskva och njuter?

Faktum är att du bör nog skilja på ett sug när ett är fog att gnälla över EU.

Att urskilja när det är läge att snarare enas när det de facto har skapats ett stort hot via Trump.
Hotet han skapar förtar annat - eftersom Putin är det största hotet och om demokratier förstörs.
Han vill att Europa ska splittras via att sitta och dryga sig om nonsens som censur. Splittras via att ha fel fokus ang världsläget, den större bilden ang Putin, demokrati och Ukraina.
Propaganda fungerar nämligen så.

Att gubben som håller på att välta USA i en pro-fascistisk anda försöker sprida detta utrikes och skapa oordning i världspolitiken.

Han ska inte ha en millimeter cred eftersom han är medvetet bedräglig just nu.
Makt i flesta hand. Sällsynta mineraler?
Vilket är vad han jagar på Grönland och är ett hot internt inom Nato och ett hot mot EU.
Att Kina leder med bred marginal är nåt han har i fokus.
Vance är inte ett dugg bättre, men för den sakens skull ska inte Trumps hot förringas.
Det går exakt i den kristofasistiska anda de tänkt sig.

EU utgör definitivt inget hot mot USAs hegemoni. Vad Trump har sagt är att EU skapades för att ”screw the United States”. Det är något annat. Det är också fel eftersom den genensamma marknaden skapades som ett fredsprojekt och unionen senare för ett närmare samarbete i Europa inom en rad områden. Så hur är det då med att EU lurar skjortan av USA ”screws the United States”)?

Fakta är att EU ibland kan motverka amerikanska intressen genom regleringar, handelshinder och självständig geopolitik. Ekonomiskt är EU både en konkurrent och en partner – USA förlorar på vissa handelsområden men vinner stort på investeringar och samarbete. Men det hotar på intet sätt amerikansk hegemoni.

Det är sant att USA importerar mer från EU än man exporterar dit. Det kan ses som en “förlust” med Trumps logik, men ekonomer menar att handelsunderskott inte automatiskt är negativt – USA får tillgång till högkvalitativa varor och tjänster.

EU är också en av de största investerarna i USA och vice versa. Transatlantiska investeringar skapar miljontals jobb på båda sidor. EU och USA är varandras största handelspartners och har, eller borde ha, gemensamma intressen i att balansera Kina och Ryssland.

Instämmer.

Vad vill Putin ha ut av samarbetet? Att återupprätta "det gloriösa ryska mperiet". Att utöka sin inflytelsesfär till de forna öststaterna. Finland och Sverige ingår f.ö. vi också i den ryska intressesfären. Det var därför som Trump hotfullt meddelade att vi inte fick gå med i NATO. Vad Trump får ut? Snabb fred i Ukraina genom att vänslas med Putin och kasta Ukraina under bussen. Nya förmånliga "deals" kanske? Inte vet jag. Vet han?

Inte bättre för EU och Sverige, varför är du så emot att Sverige ska få det sämre och och USA ska få det bättre.
Är du en förrädare?
Eller är det bara skräp du skriver för att agitera?
För något är allvarligt fel och när du finner skada dig själv är bra saker.

Putin är väl inte svår att begripa men vad sysslar Trump med som ryssduva?
Indirekt eller direkt.

Framtida affärsmöjligheter likt Orban, Putin och Trumps kompis?

Follow the oil?

Ingen aning, men det är inte positivt med trojanska hästar inom EU.

Orban var till Moskva 28 nov, dvs strax innan Trump släppte de ryssvänliga NSS 1 dec och Orban lovade Putin att köpa mer rysk olja.

Dess innan var Orban till Washington och Trump släppte på sanktionerna.
Daddys jättebäbis behöver inte ta ansvar.

När EU införde sanktioner så gjordes undantag för Ungern, Slovakien och Tjeckien.
Med krav på att fasa ut över tid.

Trump visade nu kärlek för Orban med argumentet att Ungern inte har hamnar.

Tjeckien har fasat ut rysk råolja och har inga hamnar.
Ungern har däremot ökat sitt beroende.

Före invasionen av Ukraina (61%)
År 2024 - 86% beroende av rysk råolja.
År 2025 - 95% beroende av rysk råolja.

Samma med Slovenien och över en miljard dollar forsar in i Putins krigskassa.

I oktober hade Putin och Trump kommit överens om att träffas i Ungerns huvudstad.

Putin och Orban diskuterade även de USA-ledda sk "fredsförhandlingarna" den 28 nov.
Vad vill jag nog inte ens veta....

"Orban, som står nära Trump, en politisk allierad, utnyttjade en resa till Washington tidigare denna månad för att säkra ett ettårigt amerikanskt undantag från sanktioner mot köp av rysk olja och gas."

"Putin tackade den ungerska ledaren för vad han kallade Ungerns "balanserade hållning" gentemot Ukraina och för att de upprätthåller banden med Ryssland "trots alla svårigheter".
https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/11/28/hungary-s-orban-defies-eu-by-promising-putin-to-keep-buying-russian-oil_6747933_4.html

Övrigt:
https://edition.cnn.com/2025/11/28/energy/orban-putin-moscow-hungary-energy-oil-intl

Orban står inför omval nästa år och Trump meddelade 4 dec att han stöder de "sanna patrioterna" och ämnar lägga sig i valet igen.
Andra val också.

Om ämnet men ur en annan vinkel.

".. skruva upp stödet till Ukraina ytterligare. Zelenskyj har länge efterfrågat den svensk-tyska långdistansroboten Taurus – som kan nå Moskva.

Regeringen måste sätta press på kansler Merz, som har hållit emot, och se till att Kiev får den långräckviddiga förmåga man behöver.

Se det som en hälsning från Gammalsvenskby."
https://www.expressen.se/ledare/i-ruinerna-av-svenskbyn-avslojas-putins-hyckleri/