Innebär USA:s nya säkerhetspolicy den definitiva brytningen med Europa?

T ex Fukayamas "The end of history" tycker jag är ett utmärkt exempel på det hybris som rådde i västerlandet vid denna tid. Kommunismen var krossad och globalismens tusenåriga era började inbillade man sig.

Vi är ju bägge ense om att resultatet var en katastrof. Man borde ha hjälpt Ryssland att skapa fungerande institutioner istället för att kräva en hastig omvandling till nyliberalism plundra resurser samtidigt som man lät sina egna företagare köpa ryska råvaror till underpris.

Man gjorde snarlika misstag med Kina, där man trodde att enbart ekonomisk tillväxt skulle leda till demokrati.

Jepp, det verkar vara våran tur nu.
Amerikanerna kommer nu börja "liberate Europe"

Kan hålla med om kaoset i Ryssland efter sovjets fall. Men Rysslands och Putins vändning kom när det stabiliserat sig. Det är de som har vänt andra sidan till och vill leka stormakt. Ta tillbaka historiska områden. Startat krig och ta mark. Hotar andra hela tiden. Ukraina är bara kulmen. Putin är genomkorrupt, liksom hela samhället där. Så nu är de tillbaka till ruta 1. De kunde haft det bra idag. Istället faller deras ekonomi.

Sen kan man alltid vara efterklok och säga att man skulle gjort saker annorlunda, när man vet resultatet. Men det var lika mycket ryssarna själva som skapade situationen. Det var inte så att man ville krossa Ryssland. Väst ville väl.

Du förslår väl även till viss del, att man skulle tagit över styret där. För hur skulle man annars kunnat skapa de institutionerna som du föreslår och "vet" att de skulle lett till något annat. Man behöver även sätta sig in i de ryska kulturen och hur de ser på världen. De har en annorlunda syn än oss, på grund av dess historia, från Ivan den förskräcklige och framåt.

Men som jag sagt i andra sammanhang, leder multikultur till diktatur för att hålla ihop samhället. Det är Rysslands problem och har alltid varit det. Kina har delvis samma problem, men arbetar för att skapa en enhetlig kinesisk identitet och gjort det sedan Qin. Man är mer homogena.

Jag tycker inte det är att nedvärdera Trump att konstatera att han är en djupt osympatisk person och att han inte vill Sverige eller Europa väl. Sen så håller jag för det mesta med honom i sak. Han har rätt i sin kritik om Europa nu och han hade rätt i sin kritik då. Naturligtvis borde vi ha lyssnat, men det fanns väl också gott om svenska röster (framförallt SD) som har varnat för utvecklingen. Trumps politik är bra för USA, men nu verkar han ha gett upp om Europa och jag vill i första hand Sveriges bästa eftersom jag är svensk, bor här och helst vill fortsätta kunna göra det.
Jag tycker inte heller att allt han gör är bra, ens för USA. Handelskriget mot Kina har väl knappast varit en succé för Trump? Jag skulle snarare säga att det är Xi Jingping som gått segrande ur den striden även om Trump naturligtvis aldrig skulle erkänna det.

''
Narrativet om att ”väst plundrade Ryssland” används ofta i dagens ryska politiska retorik för att betona nationell förnedring, men historiskt sett är det en felaktig eller i varje fall en förenklad bild.

Påståendet har viss verklighetsgrund för man kan säga att västvärlden var en medspelare genom försöken att förvandla Ryssland till en fungerande marknadsekonomi. Västliga banker och företag drog nytta av kapitalflykt och billiga resurser.

Men den verkliga omfattande plundringen stod de ryska oligarkerna för.

Den största plundringen skedde alltså genom inhemska ryska aktörer. Privatiseringen gjorde det möjligt för en liten grupp affärsmän, de ryska oligarkerna, att köpa upp enorma tillgångar till låga priser. Dessa oligarker förde ofta ut kapital till väst, vilket innebar att resurser lämnade landet. Stora ryska bolag (Gazprom, Rosneft, Norilsk, m.fl.) förblev dock i ryska händer.

Men visst, västliga banker och företag drog nytta av kapitalflykt och billiga resurser.

Men som sagt, faktiskt plundrades Ryssland av sina egna oligarker som stod för den enorma kapitalflykten till väst.

Sluta tro på dina egna lögner om att det inte är EU som förosakat detta genom att vilja expandera sin utökning.
Så kryp tillbaks under din sten och stanna gärna där i 100år.

Visst har alla fattat. Men det verkar inte som att europeiska ledare har fattat allvaret. Eller så har de fattat allvaret men agerar inte därefter eftersom de vill vinna nästa val.

Jag tycker ju, till skillnad från dig gissar jag, att Trump har rätt i sin kritik av Europas utveckling. Men sen har jag svårt att förstå varför han hellre ser Ryssland som allierad. Vad ska han få ut av det? Olja? Gas? Finns det nått annat att få?

Jag tror inte Trump är en enskild företeelse. Hans påläggskalv Vance kommer inte va ett dugg bättre för Europa.

Det är endast om ett land vill vara med i EU som EU expanderar
Och nej, det är inte EU som är ett hot, utan det är en galen nasse i moskva som är problemet

Och enda anledning donalds regim skriver såna här dokument, det är för att de tycker det är jobbigt med ett starkt EU, men du är för korkad för fatta det.
För du håller hellre på et land som skadar Sverige och EU, och varför du har detta självskadebeteende är mycket fascinerande att se.
Och varför du vill ha det sämre är en gåta, vet du ens själv varför du vill få det sämre(Ja, genom stödja USA skada på oss.)

Att splittra EU och inleda handelsavtal med varje land vore betydligt bättre samt kunna vara mer självbestämmande i frågor som inte EU ska ha ett skit med att göra.
Men förstår du har svårt för nytänkande när du är inkörd på vänsterbanan.

Jag skulle väl inte direkt kalla mig efterklok. Jag var tonåring när Berlinmuren föll och fastän jag inte var extremt politiskt insatt så tyckte jag redan när det begav sig att det barkade åt skogen. Jag minns att jag korrekt trodde professor Anders Åslunds nyliberala feberfantasier skulle stjälpa mer än hjälpa ryssarna att skapa sig en bättre framtid. Jag kände en del ryssar på den tiden. Jag tyckte inte att Bill Clinton var en vis ledare.

Fast visst, nuläget är vad det är, och Putin är tyvärr praktskurken vi har att förhålla oss till. Yttre omständigheter spelar ändå roll: Obama, Victoria Nuland och Joe Biden var inte en förtroendegivande trojka för ryssarna om vi skall uttrycka oss milt. CIA-revolutionen 2014 hjälpte inte. Efter att Biden skämt ut sig i Afghanistan passade alla ruttna aktörer (Putin och Hamas) på att agera.


Finns ingen anledning att skriva att jag tror att jag "vet" hur det skulle ha gått om man handlat annorlunda. Det gör jag nämligen inte. Multikultur är som du skriver alltid ett gigantiskt problem. Man behövde inte vara jätteintelligent för att inse vilka problem t ex 90-talets invandring till Sverige senare skulle leda till. Dårarna som ledde världen på den tiden insåg det dock inte. Lika lite som de insåg att det var ett misstag att släppa in Kina i NAFTA utan att kräva demokratiska reformer i gengäld. Man inbillade sig helt enkelt att nyliberalismen och globalismen äntligen hade segrat.

Ja ryssarna har en annan syn än oss. De ryssar som jag känner som inbillar sig att Ryssland besitter någon slags historisk visdom som resten av världen saknar skulle jag vilja kalla naiva och enkelspåriga, men deras sätt att tänka är vad vi har att förhålla oss till antar jag.

Jag kan inte på något vis se att Trump inte skulle vilja Europa och Sverige väl. Han har konstaterat att vi förstör våra länder genom muslimsk massinvandring och att vi bör sluta med den saken. Det absolut bästa råd vi kan få. Han varnade oss för ryskt energiberoende långt innan Ryssland invaderade Ukraina. Också ett mycket gott råd. Om Trump är osympatisk eller inte ligger väl i betraktarens öga. Personligen finner jag honom både godhjärtad och ganska narcissistisk. Definitivt mer sympatisk är Obama, Biden och Hillary Clinton kombinerade.

Precis, och detta tyder på att han vill oss ganska väl trots allt. Tror du att Obama som översvämmade Europa med muslimer efter en rad katastrofala krig ville oss väl?

Det gör inte jag heller. Han borde t ex sluta flirta med Syriens nye Al-Qaida-president och han borde stödja alla krafter som försöker störta regimen i Iran. Han tror att islamismen går att blidka med ekonomiska morötter men verkar ibland glömma att det är en helvetesideologi som måste hållas tillbaka även med våld om så är nödvändigt. Jag stödjer dock Abrahamackoorden.

Det är mycket bra att någon äntligen konfronterat Kina. Kineserna har sedan länge stulit vår teknologi och vägrat spela enligt internationella regler. De har köpt amerikanska politiker i bägge partier. En sådan som t ex Biden eller Mitch McConnell har i decennier hävdat att Kina "inte är ett hot". Ren dårskap. Kinas militära upprustning och nykolonialisering av Afrika och nu latinamerika är tillsammans med det inre muslimska hotet det största hotet som nu finns mot världsfreden. Det enda de förstår är maktspråk och Trumps politik kommer väl åtminstone att försena deras väg mot världsdominans.

Självklart är det en förenkling att säga att "Väst plundrade Ryssland" men det ligger som du själv skriver samtidigt mycket sanning i det. Att ex-KGBare alltid skulle handla som de skorpioner de är och att Ryssland helt saknade demokratisk historisk erfarenhet var de faktum som fanns på bordet och som vi borde ha haft i åtanke. Min bild är att väst blev naiva och arroganta när de trodde att deras makthegemoni var fullständig efter det kalla krigets slut. Vi är ju i varje fall överens om att Kina och Ryssland inte alls utvecklades som väst hade velat.

Ja, så blev det ju. Och de fortsätter att plundra ända tills husse Putin då och då giftmördar någon av dem som har vuxit sig för stark.

Min åsikt är som sagt att väst borde ha hjälpt ryssland till självhjälp på ett mer effektivt sätt i stället för att kräva nyliberal chockmedicin vilket man gjorde under 90-talet. Jag kan inte i dagsläget i detalj specificera vad man borde ha gjort, så insatt är jag inte i detaljerna i detta historiska skede. Dock vet jag att västerlandets ledarskap under denna post kalla kriget-period led av en enorm hybris, förespråkade en massinvandring som permanent skadade våra länder, samt var fullständigt naiva beträffande Kina. Att sådana ledare skulle ha hanterat Rysslandproblematiken på ett optimalt sätt finner jag extremt osannolikt.