10 substanser blir narkotika 30 december 2025

Det är komiskt att det endast är din typ av Dunning Kruger-människor som verkligen tror att de har en messiansk lösning men som inte ens klarar av den mest grundläggande granskningen och som går efter anektodisk bevisföring för att rättfärdiga denna banala världsbild.

Förstår du åtminstone att du gör narr av dig själv och allt du står för när du resonerar såhär, eller saknar du insikten att ens förstå det?

Du är underhållande i alla fall.

Men vi kommer inte välja din vidriga världsbeskrivning och implementera den oavsett hur mycket du looooovar att den är perfekt och kommer fixa allt och hur mycket du verkligen bryr dig om samhället...

Men tack för att du visar upp ett praktexempel på hur man inte ska göra. Som att dra upp en dåre framför senaten och låta dom hålla tal för underhållningens skull.

Willie Nelson, Dorian Yates, Joe Rogan. Det finns hur många exempel som helst. Googla.
Vilka belägg har du för att alla som brukar cannabis lever i misär?
Att du personligen inte känner några cannabisbrukare som lever normala liv betyder ingenting. Det är inte särskilt konstigt att folk som brukar olagliga droger inte delar med sig av detta till personer som du. Att du bara fått se exemplen där det inte har fungerat bra, är ganska självklart.
Hade alkohol varit olagligt så hade alla skötsamma lyckats dölja sitt bruk och den minoritet som sitter nerpissade på en parkbänk hade blivit representativa för hur en alkoholbrukare lever. Åtminstone för personer som du som inte kan tänka ett steg längre.

Finns ju redan Toppslätskivling som växer i Sverige som är en psilocybinsvamp och har också blivit olaglig att plocka (var dock ett antal år sedan den lagen klubbades igenom) och är mera lättsålda än flugsvamp skulle jag tro.

Hur kan man förbjuda något som växer vilt i landet

Undra vad som kommer vara lagligt och tillåtet om 50 år, internet, tobak, vissa filmer, tv spel ochmusik, krogen, resor utomlands osv lär vara förbjudet då om vi fortsätter så här.

Jo. Toppslättskivling skulle kunna vara en grej. De är dock svårare att identifiera och hitta. En idiot eller ett barn hittar och identifierar flugsvamp lätt.

Nästan alla substanser kommer ju från naturen från början på något sätt.

Om 50 år finns inte frihet längre.

Vad får dig att vara så övertygad om att din metod kommer ge en god effekt?

Nej det stämmer inte. Alla som knarkar regelbundet får problem förr eller senare. Så har det alltid varit.


För jag har inte sett något hållbart argument för att det inte skulle fungera.

Jag rökte cannabis regelbundet under en 10-års tid av mitt liv, och den största skadeverkningen var på psyket pga rädslan att åka dit. Bli av med körkortet, riskera fängelsestraff eller hamna i brottsregistret. Inget annat.

Så visst du har rätt i det att man kan få problem förr eller senare, men problemen behöver inte komma ifrån substansen i fråga utan det är staten som ofta är den som skapar problemen för individen.

Att staten än idag inte har insett att ännu mer förbud bara leder till ännu farligare substanser, det är helt ofattbart.

Ta spice som exempel som fanns 2007, spice silver, spice gold etc. De gav inga farliga bieffekter för någon som brukade det. Du kunde röka hur mycket som helst av det och det värsta som kunde hända var att du somnade eller kräktes.
Men efter ett par år var dom tvungna att förbjuda det, som i sin tur ledde till andra cannabinoider som vart långt mycket farligare än de som existerade innan. Vissa nya cannabinoider efter förbudet kunde ge direkt livshotande effekter.

Detta existerande överhuvudtaget inte alls under de första som fanns.


Så att tro att man gör världen en tjänst när man förbjuder substanser är totalt fel.
Det bästa vore om man inte gjorde någon substans illegal från första början. För då finns det ingen anledning för andra att skapa andra liknande substanser för att ersätta dom som blivit förbjudna.

Vid tunga droger håller jag med dig, men där är också riskerna mycket större.
Rättsväsendet behandlar alla substanser likvärdigt, trots att de har olika skadenivåer.

Slöseri med skattemedel och ett oerhört oproportionerligt straff att låsa in medmänniskor som röker tobak, om du frågar mig. Sedan tillkommer samhällskostnaderna som förlorat arbete, körkort, bortfallande från arbetsmarknaden och eventuella betalningsanmärkningar.

Får alla som dricker alkohol problem förr eller senare med?

Omvänd bevisbörda alltså?

Du vägrar ju ta till dig ny fakta som inte passar i din verklighet, precis som loverman och chonard så uppför du dig som en sur gammal gubbe som vägrar ta in annan information än statlig propaganda. På gränsen till troll.