Peter sålde sitt hus - ville bo kvar

Jovisst, ett par år sedan, var det sex år sedan? Nått sånt. Han har väl gissningsvis inte förbrukat alla pengar än och kan därför inte söka socialbidrag. Det är min slutsats iaf. Eller så har han förbrukat alla pengar alldeles för snabbt och då får man heller inte några socialbidrag, det är liksom rätt hårda regler och inget du bara kan "få" hur som helst.

Och du ser inte det konstiga i det?

Nej, berätta.

Du får läsa vad jag tidigare skrivit. Om du sedan inte tycker att det är det minsta konstigt, så får väl jag och ett gäng andra inklusive Sveriges Radio hålla käft.

Tidslinjen, enligt radioinslaget:

2011: Peter köper huset
2019: Peter har skulder och är arbetslös, och måste sälja huset. Han tror att han ska kunna köpa ett annat hus, men "efter att ha kontaktat mäklaren", så "får Peter klart för sig" att alla pengarna kommer att gå till att betala av skulderna. Huset säljs för 1,4 miljoner.
2025: Peter ska nu vräkas eftersom han inte betalar hyran till husägaren. Han har alltså betalat någon hyra, vid något tillfälle, och det är kanske dit det sista av hans pengar gått.

Det ser alltså ut som att Peter i princip var helt pank redan 2019. Vad han levt på sedan dess har vi ingen aning om. Men att han vid det här laget är kvalificerad för socialbidrag är inte alls omöjligt.

Det är ganska märkligt att Peter, som verkar vara rätt så tappad, ändå lyckas med ganska mycket.

För det första köper han ju huset 2011. Om det är värt 1,4 miljoner år 2019, borde de ha varit värt i alla fall minst hälften av det 2011. Så på något sätt har Peter lyckats få tag på den summan eller fått ett bolån och då måste han ha haft ett jobb.

Sen lyckas ha efter försäljningen inte bara betala hyra till köparen (vilket borde fått honom att inse att han numera är hyresgäst), han har även lyckats driva rättssak mot köparen i tingsrätten (flera gånger, enligt inslaget) och han har även begripit vad "Fastighetsmäklarinspektionen" är och att det är dit man anmäler fastighetsmäklare.

Utöver det här har han vid 2019 alltså ha skaffat sig skulder som han inte kan betala (i storleksordningen 1,4 miljoner) och han vet vad Kronofogden är och att de kan sälja hans hus på exekutiv auktion om han inte betalar sina skulder.

Peter verkar lyckas med ganska mycket, trots sin IQ om ligger nära, men inte under, gränsen för intellektuell funktionsnedsättning.

Det är uppenbart att det finns massvis med saker som hänt här som vi inte känner till, och förmodligen aldrig kommer att få veta heller.

Enligt inslaget får mäklaren kontraktet påskrivet av köparen först, och dagen efter tar han med sig kontraktet och åker hem till Peter och får Peters påskrift då.

Inte vid någon av de bostadsaffärer jag gjort har det gått till på det sättet. Köpare och säljare är närvarande personligen vid kontraktsskrivningen, båda två, enligt min erfarenhet. Jag har sålt en lägenhet en gång där jag inte kunde vara närvarande vid kontraktsskrivningen, men då hade jag gett mäklaren en skriftlig fullmakt att underteckna åt mig.

Det hade även köparen gjort, faktiskt, så mäklaren gjorde hela kontraktsskrivningen själv, med våra båda fullmakter. Han var lite förvånad, för det var ovanligt att det gick till så.

Peter har inte någon intellektuell funktionsnedsättning.

Man tycker ju att med en etisk riktlinje och att mäklaren är registrerad hos mäklarsamfundet och att de faktiskt har en egen tillsynsmyndighet så borde sådant här inte hända.
Men det är som du säger, snäppet bättre än en bilskojare.

Nja så är det inte riktigt (längre), har tagits upp i en annan tråd. Om boendekostnaden är så pass billigt att det tex understiger kostnaden för en soclägenhet kan man göra undantag. Samma tex om man äger en bil som man måste ha för att transportera sig.

Men vafan... det är väl ändå irrelevant? Han HADE JU INGET HUS, det hade han SÅLT. Det är ju det hela tråden handlar om.