Damallsvenskan (och lägre serier) 2026

Synd att Bajens herrar har dragit fulla hus i cupen och en premiär på ingång verkar stjäla fokus från folk.
Bara 3000 sålda till damernas premiär i helgen och lite mer än så till resturen mot Sparta nästa vecka. Båda hade kunnat varit siffror över 10 000 om omständigheterna varit gynnsammare.

Synd att det inte var tightare Europaspel för damerna i Januari/Februari. Dubbla vintercuper, utöver bandy och handbollsslutspel sätter sina spår på publiksiffrorna.

Dubbelmöte.

Håller med. Just nu är intrycket lite att damerna kämpar och sliter och vinner och vinner medan publiksiffrorna går stadigt neråt. Men det blir väl så att folk som av olika skäl inte kan se alla matcher och måste prioritera väljer herrmatcherna. Alla förutsättningar måste vara perfekta för att damerna ska dra någon större publik.

Tror det blir fler nästa vecka mot Sparta än i premiären i helgen, vilket kanske vittnar om att helgmatcher inte är optimalt för publiksiffrorna. Det är lättare att komma loss i veckan, helt enkelt.

Om både Häcken och Bajen tar sig till final i Europacupen så kommer det att innebära att ett flertal matcher i allsvenskan måste byta datum. Med tanke på landslagsfönster och en cupfinal den 16 maj så kan det bli frågan om ofullständiga omgångar som spelas i höst ( där samma lag har sina WCL-kval.)

Det bör vara minst tre dagar mellan matcher och då känns utrymmet i kalendern minimalt.

Tycker ändå Hammarby får bra siffror med tanke på hur många stora namn man tappat.

Har lite svårt att förstå den här typen av journalistik

https://www.svt.se/sport/fotboll/damallsvenskan-en-exportliga-inte-kritiskt

Varför ska man måla upp det som kris och panik? Sverige och damallsvenskan har överhuvudtaget inga möjligheter att hindra den förändring av damfotbollens landskap som just nu pågår, så det är bara att anpassa sig och göra det bästa av situationen. Ingen idé att beklaga sig.

Dessutom för den här nya situationen med sig att svenska damlag nu kan få stora transferintäkter, man borde fokusera på det istället, det är en positiv förändring och en i princip helt ny intäktspost som damallsvenskan är i desperat behov av. Det är nånting bra för svensk damfotboll som bidrar till att möjliggöra professionell verksamhet, vilket är ett absolut krav numera för att kunna konkurrera i Europa. Det viktigaste området att hänga med på. Jag tror inte man behöver vara så orolig. Sverige har ett väldigt stort spelarunderlag, större än många större länder tack vare vår tradition inom flickfotboll och damfotboll på amatör- och semiprofessionell nivå, och ett välfungerande seriesystem. Det kommer inte ta slut på spelare. Man måste oavsett spela i damallsvenskan ett par år innan man kan gå utomlands till en större liga.


Det är samma sak som när det nu kommer artiklar i stil med ”ska bara dubbelklubbar kunna konkurrera numera?”. Jag förstår inte riktigt den anklagande undertonen. Sverige har ingen makt över hur världsfotbollen utvecklas och vad som händer i andra länder. I WSL kan man inte spela utan att tillhöra en Premier League klubb eller motsvarande extern ägare med stort kapital (Michele Kang). Knappt att man kan vara ett semiprofessionellt lag i WSL2. Då är man nere på tredje nivån i pyramiden i så fall i England.

Ska vi verkligen aktivt motverka en liknande utveckling i Sverige? Det handlar inte om ”dubbelklubb” eller inte, det handlar om att skapa en professionell liga. Det går väl åt det hållet. Då kommer det inte gå att spela i högsta serien i Sverige heller utan ekonomiska resurser och det är heller ingen rättighet att kunna spela i högsta serien utan ekonomiska resurser. Det gör väl ingenting? Man kan spela i Elitettan eller Div 1. Det är ju positivt om högsta serien blir professionell och nivån högre. Då får man i så fall titta på om detta bara ska vara möjligt för sk dubbelklubbar att investera, eller om man ska tillåta fristående damlag att ta in externa investerare. Får de inte det är de ju bakbundna. Men det är inte ”dubbelklubbarnas” fel att det ska vara den enda tillåtna modellen. Tvärtom, ju fler som vill satsa desto bättre, tycker jag i alla fall.

Håller i det stora med, utveckling är som den är. Samtidigt så hoppas jag att klubbar som Piteå och Vittsjö lyckas hänga kvar i eliten Det finns en äkta supporterkultur runt damlagen där som saknas hos många av dubbelklubbarna. Med supporterkultur menar jag här den som finns runt damlaget och inte tillfälliga besökare som lägger 99% av sitt fokus på herrlaget.

Jag tycker också det finns ett stort värde i de klubbarna, men det kan bli så att det värdet flyttas till den näst högsta serien på sikt om damallsvenskan växer och utvecklas och man behöver mer pengar för att vara i högsta serien. Vi har ju en tradition av att ha en semiprofessionell serie, men den traditionen försvinner inte bara för att högstaligan blir professionell, den kommer finnas kvar i lägre serier vilket är en stor trygghet att ha också. Man kan bedriva en fungerande grundverksamhet även utan stora pengar.

Sen har jag säkert lite kontroversiella åsikter om den svenska modellen, men den medför ju oerhörda begränsningar jämfört med hur det funkar internationellt. Det kanske inte står folk på kö för att investera, men om det finns externt intresse av att investera i renodlade damlag som Linköping, Rosengård eller Piteå mot majoritetsägande så tycker jag inte att man ska stänga den dörren av ren princip, och bara för att det är tradition på herrsidan. Det finns nog ingen riktig chans för de lagen att kunna konkurrera på högsta nivån i Sverige, och framförallt inte internationellt, på sikt utan en investerare, och då stänger man dörren för dem om investeraren bara får vara den egna klubben.

Förstår inte fullt ut vad Kirk menar. Förstås är det stor risk att damallsvenskan kommer att tappa i attraktionsvärde. De stora spelarna lämna för klubbar som kan erbjuda mångfalt bättre lön.
Chansen att svenska lag tar sig långt i Europaspelet kommer troligen successivt att minska. Den svenska modellen ger helt enkelt inte utrymme för att kunna konkurrera på allvar mot de större europeiska ligorna.
Däremot kommer talanger fortsatt att fostras, fotbollen på såväl pojk som flicksida i Sverige är fortsatt stor.
För de allra flesta tror jag att det är bättre att som ung stanna i Sverige, att lämna först efter 19-20 årsåldern. Få speltid i damallsvenskan bättre än att harva runt i en storklubbs ungdomslag.

I övrigt, WSL är som många säger en ekonomiskt dopad liga.
Man får väl unna tjejerna att tjäna pengar och att sportsligt mäta sina krafter mot de bästa.
Men frånsett Arsenal kan man däremot inte säga att publikintresset är högt. Chelsea tillhör toppen, rentav tvåa med ca 4000 åskådare i snitt, något som dras upp av London derbyn. Det i en stad med typ hela Sveriges befolkningsmängd.
Rätt galet att tjejerna där kan tjäna flera miljoner per år. Hur tusan ska en klubb som överlever med hjälp av medlemsavgifter, ungdomscuper och korvförsäljning kunna konkurrera?

I en europaliga formad något i stil som NHL skulle kanske framförallt Hammarby kunna vara med och konkurrera publikmässigt och därmed även få sponsorers uppmärksamhet.
Skapa någon form av hållbarhet.

Tänk att man i en sån liga kräva att typ 75% av truppen/ startelvan måste vara homegrown. Konkurrensen mellan länderna skulle bli helt annorlunda. Lagen skulle kämpa om att behålla sina bästa inhemska spelare.
En europeisk superliga för damfotboll skulle troligen vara gynnsam för att bredda sporten.
Ge ett starkare intresse för sitt/ sina nationella lag. Troligen även gynnsam för övriga lag i landet som fortsätter att tävla på nationell nivå.

Idag har man gett England tillåtelse att styra hur man vill, talangerna dras allt starkare dit.
Så kommer det troligtvis också att fortsätta. Svenska lag och de allra flesta andra se sina talanger försvinna och spela i B och C ligor.

Inte för att dem är dåliga på att fostra fotbollsspelare utan för att världen accepterat att i England får pengaflödet vara lite tveksamt, bara det är i stora mängder nog.

Damfotbollen har ju haft så stora problem med att få någon att investera pengar, i något land, så när det nu händer så är det ändå något bra tycker jag. Även om det såklart blir fråga om någon slags ekonomisk doping. Men det är det ju i viss mån på herrsidan också, där finns också stenrika ägare som går in med miljarder. Fotbollen är så, det är lite övermäktigt att kunna påverka, man får anpassa sig. Det gynnar ju faktiskt Sverige också, de där engelska pengarna kommer även hit i form av transferintäkter. På så vis tycker jag ändå att Engelska klubbar är ansvarsfulla, de skulle ju kunna utarma mindre ligor om de ville, det är bara att vänta tills kontrakten går ut.

Sveriges möjligheter att kunna konkurrera i Europa tror jag till stor del är utanför vår kontroll att kunna påverka. Just nu har den viktigaste skiljelinjen blivit att man har en heltidsprofessionell verksamhet. Har man bara det så har det faktiskt mindre påverkan om man har de allra bästa spelarna eller unga talanger och duktiga, rutinerade äldre spelare. Men amatörlag slår inte professionella lag. Det ser man t ex i Europa cup när det blir stora siffror när de bästa där mött lag som inte har en helt professionell verksamhet ännu. Så långt kan svenska klubbar påverka och bygga professionella verksamheter, men en annan viktig faktor för vår konkurrenskraft är vad andra länder gör. Italien, Portugal, Holland, Polen, Turkiet, hela Östeuropa. Den biten, hur mycket konkurrens som finns från andra länder, har man inga möjligheter att påverka. Men det kommer nog att ta ganska lång tid innan landskapet på damsidan ser ut som på herrsidan, så ännu borde svenska klubbar kunna ligga relativt sett nära toppen, och har man då professionella lag ute i Europa så ska man kunna nå gruppspelet i CL och göra bra ifrån sig i Europa cup länge än, är min bedömning i alla fall.

Jämförelse med NHL vet jag inte riktigt. Alla amerikanska ligor bygger ju på att det bara finns professionella lag. Samma i NWSL, det fanns ingen liga innan den var professionell. De har alla stenrika ägare som går in med miljoner, så det är väl ekonomisk doping om något i så fall, det är grunden för hela verksamheten. Nu kostar det $100 miljoner att få in ett lag i NWSL. Utöver det bygger de helt nya arenor, har en minimilön på typ $70 000 per år. Alla pengar för det kommer inte från publikintäkter och tv-avtal, även om de såklart har en större marknad än svenska lag. Ganska många svenska lag som inte skulle klara det damallsvenska kontraktet om man satte miniminivåer ens i närheten av hur det ser ut i NWSL.

Är det någon som har koll på Eskilstunas resa de senaste åren? Jag hade ingen aning om att det var såhär illa då när de blev nedflyttande, det låter som en kopia av vad som hände i Tyresö.

https://www.fotbollskanalen.se/artiklar/damallsvenskan/dokument-fran-storsatsning-till-ekonomisk-kris-sa-gick-det-utfor-for-eskilstu

Fast egentligen är det mest sorgligt, och symptomatiskt för det stora problemet inom svensk damfotboll nämligen brist på pengar.

I grunden vill nog alla inblandade väl, men man saknar självbild och vill inte acceptera vilken typ av verksamhet man har möjlighet att bedriva. Det i kombination med att man får in en rad inkompetenta personer på viktiga positioner. Så börjar man betala ut pengar man inte har för att ”man ska tjäna det och det, det borde vara så”. Man agerar utifrån vilja istället från verklighet. Spenderar massor med pengar utan täckning, det finns ingen tillräckligt stor, stabil och regelbunden inkomst såsom från publik eller tv-avtal eller spelarförsäljning. Startar välgörenhetsprojekt trots att man inte kan hålla ens sin grundläggande verksamhet flytande. Välgörenhetsprojekten blir i själva verket ett sätt att skapa intäkter, då kan man få sponsorer tack vare sitt sociala engagemang. Det blir väldigt bakvänt. Som att försöka generera pengar ur luft.

Hoppas de har en bättre organisation nu med mer kompetent folk och med fokus på det mest nödvändiga, och någon som kan räkna plus och minus i en budget. Egentligen kan jag dock inte se något sätt för Eskilstuna eller liknande klubbar att kunna konkurrera med Häcken, Hammarby, Malmö och internationellt utan att de får in en riktig investerare, någon som ser potentialen i att damfotbollen är en växande marknad där spelarintäkter ökar och svenska lag har relativt nära till toppen osv. Det kommer aldrig att gå om verksamheten ska bygga på att kommunen ska släcka bränder och att man håvar in diverse stipendier och små sponsorer på att bedriva sociala projekt för barn och liknande. Sånt ska man nog egentligen ägna sig åt först när man har en fungerande grundverksamhet och får pengar över, alternativt att alla inblandade i den sidoverksamheten jobbar helt ideellt.

Eskilstuna: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sormland/ordforanden-sa-ska-united-klara-ekonomin-i-allsvenskan

”Bättre bidrag” = ? Vad betyder det.

Näringslivet lokalt hoppas de på. Hoppas? Låter inte heller som en stabil och regelbunden inkomst.


Uppsala IK verkar ha gjort en bolagisering. Exakt vad betyder det? Att någon extern delägare går in med pengar mot att få del av avkastningen på t ex framtida spelarförsäljningar? Det tycker jag verkar som en lite mer stabil plan men kan inte säga att jag helt förstår alla ekonomiska regler. Får man ha extern majoritetsägare om man vill på damsidan?

https://www.unt.se/sport/fotboll/artikel/uppsala-fotboll-beviljas-elitlicens/r4pvgy0r