Israel röstar om att annektera ockuperade västbanken 22/10-25

Jag har ett stort antal gånger sagt att jag anser lösningen på konflikten i Judéen och Samarien vara en förhandlad fred, eftersom jag medger att båda parter samtidigt har legitima intressen. Min inställning är väldigt pragmatisk härvidlag. Det är du som intar den extrema ståndpunkten: "Nej till förhandling", "Nej till eftergifter", "Nej till judar i Judéen!"

Det är ingen lösning om du inte säger något om hur en sådan skulle se ut. Att du säger "Judea och Samarien" om Västbanken är egentligen svar nog, men säg det då rätt ut!

Jag har flertalet gånger redogjort för hur Israel sade ja till förslagen i Osloprocessen. Men eftersom araben sade nej är den vägen död. Det behövs alltså en ny runda förhandlingar och utfallet kommer då bli sämre för araben. Trumps förslag att förhandla fred innebar om jag minns rätt att Israel skulle överföra den arabiska triangeln i riksisrael till den palestinska staten. Det kan vara en möjlig väg framåt eftersom Babestina då skulle få sammanhängande land, fler invånare samt ett territorium med fungerande israelisk infrastruktur och arbetande befolkning.

Att diskutera med dig är meningslöst. Du saknar helt förmåga att vara konstruktiv. Jag föreslår att du helt enkelt håller dig till att att grupprunka med dina judehatarvänner fortsättningsvis. Du saknar uppenbarligen egen tankeförmåga och du har ingen kunskap om läget på marken .Du saknar historisk kunskap. Att i den situationen viga sitt liv åt en konflikt du inte har något med att göra är minst sagt märkligt. Judehatet är starkt i dig.

Redogör för din egen plan eller håll käften.

Vet du ens vad osloprocessen var för något? Det var ett förslag båda sidor skrev under på men det var inte någon slutlig lösning. "Juden" har sen brutit mot den systematiskt:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Osloprocessen
Och tänk, för bara några inlägg sedan skrev du "Nu verkar det inte bli någon stat väster om Jordanien" och du har gång på gång gjort klart att du ser Judea och Samarien, liksom södra Libanon som del av ett framtida Israel. Det är därför svårt att ta dig på allvar när du nu börjar dra upp mer rimliga lösningar. Sådant som är ett spel för galleriet som Israel aldrig kommer gå med på, i alla fall inte utan en politisk jordbävning där borta. Dagens judiska nationalister vill liksom du ha allt.
Vet inte hur många gånger jag fått skriva detta:
1. Israel retirerar till sina internationellt erkända gränser. Jag vet inte och ärligt talat bryr jag mig inte om hur de får bort sina illegala bosättare. De får väl behandla dem på samma sätt som palestinier och libaneser om det behövs.
2. Palestina erkänns som självständig stat. Inget finstilt om att Israel skall kontrollera vattnet eller få ha trupper där.
2. Fredsbevarande styrkor i Palestina plus ekonomiskt bistånd medan man bygger upp en fungerande stat.

Ja, det suger för er sionister, men jag tror inte på att belöna brott.

Detta betyder krig. Samtliga större bosättningsblock kommer i alla scenarion tillhöra Israel. Israel har tidigare erbjudit landbyte som kompensation. Men du säger nej till landbyte och föredrar krig. Bra, då vet vi.


Israel kontrollerar ju per definition vattnet eftersom Palestina inte har gräns mot havet och Jordanflodens flöde är israeliskt. Om araben inte vill törsta ihjäl måste han ju komma fram till en förhandlad lösning. Grundvattnet räcker nämligen sannolikt inte för att försörja flera miljoner araber i området. IDF kommer naturligtvis finnas mitt i babestina eftersom alla fredsavtal bygger på följande:

1. Israel kontrollerar Jordandalen.
2. Israel kontrollerar vägnätet.
3. Israel kontrollerar höjderna.
4. Israel kontrollerar gränserna.


Det skall inte finnas några väpnade arabiska styrkor i en palestinsk stat. Den palestinska staten skall vara demilitariserad. Israel kommer inte stå för något ekonoiskt bistånd till Baabestina. Det är snarare så att Babestina skall betala säkerhetsersättning till Israel för militärt beskydd, betala sin andel av kostnaden för infrastruktur etc.


För varje dag som går hamnar babestinien i en sämre position och Israel i en bättre. Nu skall ju E1 bebyggas också, vilket stärker israelisk närvaro något enormt och på samma sätt är negativt för baesina. Hade araben sagt ja till fredsavtalen tidigare hade e1 inte bebyggts.

Det är du som säger att du vill ha krig snarare än kompromiss.

Jordanfloden skulle gränsa mot Palestina, men uppenbarligen har det ingen betydelse för dig. Den är judisk ändå.

Det du vill ha är alltså inte fred och en palestinsk stat utan fortsatt apartheid. Ett system liknande Sydafrikas hemländer. Ingen överraskning naturligtvis, men ändå bra att du gång efter annan gör klart vad det handlar om för dig: ren rasism med judarna som herrefolk.

Japp, anledningen till att Israel inte öppet har annekterat Västbanken (trots att man ockuperar området sedan sextio år, vilket också är FN:s syn på saken) är just att man i så fall, enligt internationell rätt, skulle förväntas göra dem som bor där till israeliska medborgare. Alternativet att de enda som skulle ha medborgarskap på Västbanken vore judar och judiska bosättare hade alltför bjärt avslöjat apartheid-logiken, riktigt så öppna vill man inte vara.

Landbyte är den viktigaste kompromissen. Det går inte att få ihop kartan annars.



Kan du inte titta på kartan för en gångs skull? Nedre Jordanflodens flöde kommer från Genesarets sjö som Israel har fördämt. Flöden in i Genesarets sjö kontrolleras i princip helt av Israel efter annekteringen av Golan. Detta innebär att det är Israel på sitt territorium som helt bestämmer hur mycket vatten som skall flöda i Jordanfloden.

Fredsavtalet mellan Israel och Jordanien förbinder Israel att leverera 50 miljoner kubikmeter vatten till Jordanien. Men du vet, det är något Jordanien fick igenom i förhandlingar med Israel som resulterade i ett fredsavtal. Om Pelastina vill ha israeliskt vatten får de sätta sig ner och förhandla. Du vet att allt hänger samman. Vad skall araben med allt territorium om han inte har något vatten. Här ser jag utrymme till kompromisser. Israel behåller visst land och förser araben med vatten i utbyte. Men som sagt, man får sätta sig vid förhandlingsbordet och avgöra sånt.



Israels nationella säkerhetsintressen och geografi sätter gränserna för alla fredsförhandlingar. Israels getingmidja gör att det aldrig kan accepteras främmande trupper på höjderna som ser ut över Israels slättlandskap. Israel storlek gör att kontroll över vägnätet är nödvändigt för att snabbt förflyta trupper mellan nord och syd, öst och väst. Kontroll över jordandalen är nödvändigt för att möta invasion frän öst. Allt hänger samman och geografin kan inte tänkas bort. Jag märker att din kunskap i dessa frågor är väldigt liten och att dina "bidrag" därför saknar relevans.

OK, låt oss säga att vi gör ett rättvist landbyte. Det löser som du visar nedan inte de fundamentala problemen att du inte vill acceptera Palestina som en självständig stat i vilket fall som helst.

När jag säger "Israels internationellt erkända gränser" inkluderar jag naturligtvis inte Golanhöjderna som Israel måste lämna tillbaka till Syrien. Sen vet du säkert hur Israel reagerade åren föra sexdagarskriget när det var Syrien som med samma logik ansåg sig ha rätt att kontrollera vattnet: Israel bombade Syrien. Men det är som vanligt för dig, judarna har större rättigheter än alla andra.

Det är många länder som har konstig geografi. De tidiga sionisterna valde själva att det var just dit de skulle flytta. Ditt problem är att du *enbart* ser till "judens" säkerhet.

Haha, där var du rolig.

Denna tre år gamla video visar den vid tiden nordligaste utposten Astra, bemannad av Golanibrigadens 13:e bataljon: https://www.youtube.com/watch?v=VakVuKcZuP4

Vackert landskap. Snö. Cirka 2100 meter över havet. Utposten blickar ner mot en libanesisk by men ligger under de syriska topparna i Hermonmassivet.

Idag är det inte längre Syrien som blickar ner på Israel eftersom Hermontoppen på 2800 meter numera är israelisk. Det har byggts vägar upp mot toppen och Israel har släpat dit tung utrustning, byggt befästningar och installerat avlyssningsutrustning.

Sen snackar folk om att Israel skall lämna Golan. Nej, Israel skall utvidga Golan. Det är verkligheten du har att förhålla dig till. Du ser själv på videon hur strategiskt belägen Astrautposten var. Tänk då själv för en gångs skulle hur strategisk den nya utposten är som ligger på toppen av det berg du ser i bakgrunden. Nej, detta lämnar Israel aldrig. Men hade förhandlingar förts med god tro från arabiska sidan hade ett fredsavtal omöjliggjort denna framryckning. Tiden är er nackdel, inte fördel som muslimer tror.

Den är ockuperad av Israel. Viss skillnad. För du vet väl att Sverige inte erkänt Israels annektering?

Och du undrar varför många inte gillar Israel. Över 90% av folket som bodde där fördrevs när Israel erövrade området.

Det som jag oroar mig för är att när bubblan med stöd för Israel brister i Väst får man en backlash där all antisemitism ses som legitim, och det är folk som du som i så fall orsakat det.

Golan är ett bra exempel på att Israels expansioner har pågått länge och att planen är att fortsätta expandera. Det är detta som gör de till ett existentiellt hot mot hela sin omgivning och en destabiliserande kraft i mellanöstern.

Ett land som Israel borde aldrig tillåtas ha kärnvapen och väst borde definitivt inte göra något som på något sätt kan gynna de, tex bedriva handel med de. Vi får hoppas på hårda sanktioner framöver nu när omvärlden på riktigt börjat tröttna på Israels härjningar.