Konsekvenser av frispråkigheten på FB

(Jag vet inte var jag ska lägga den här tråden, men flytta den om den ligger fel)

Jag har tänkt fråga om det är fler än jag som upplever visa effekter av att hänga mycket på Flashback och diskutera, att man blir van vid ett visst debattklimat med rätt högt i tak och mycket frispråkighet. Och när man sen går in på andra typer av forum, så kan folk bli helt upprörda av ens frispråkighet och får moralpanik. Speciellt forum med många 60-70 plussare. De är ofta så inskränkta och när deras världsbild blir rubbad eller ifrågasatt blir de aggressiva och dryga. De är ovana och oerfarna debattörer helt enkelt tror jag. Hänger man mycket på Flashback blir man nog ändå rätt vass på att argumentera efter ett tag.

Tänkte på Utsidan.se tex och liknande forum med specialinriktningar, och med en trogen grupp som hängt med sen starten typ.Det är rena rama pingstkyrkan på såna forum, och så lågt i tak att man kiknar. Gissar att medelåldern ligger runt 70 och de hänger inte med i lite tuffare diskussioner och blir aggro istället.

Flashback är bra, men blir vi FÖR bra på att diskutera IRL? Vi kan alla retoriska knep och ser igenom gubbrövarnas härskarmetoder och argumentationsfel de slänger sig med på forum utan samma medvetna och erfarna skribenter.

Vad tycker ni? är det ens nåt andra reflekterat över?

Högt i tak och frispråkighet är en sak, men det som dominerar detta forum är fruktansvärt aggressiva inlägg där man förolämpar motdebattanten med diverse öknamn. Det är inte frispråkighet, det är bristande folkskick.

Det behöver inte nödvändigtvis vara så överhuvudtaget. Det är många som argumenterar som om tid ensamt skulle skulle räcka som bevis på färdighet.

"Jag har jobbat i den här branschen i 20 år, så därför är jag automatiskt bättre än nykomlingen"

Eller: "jag har tagit sånglektioner i 20 år", och samtidigt är de tondöva.

Men visst, övning ger färdighet. Däremot tror jag att en begåvad människa skulle bli bättre på att argumentera genom att läsa retorik A på ett universitet än att hänga på Flashback i tio år.

Det vet jag inte om jag håller med om. att plugga retorik gör ev bara bra i teorin, men utan träning IRL i möte men andra, så är det inte mycekt värt.

jo, de finns också, men de gör man bäst i att ignorera tycker jag och inte falla för frestelsen att ge tillbaka

Ja, om det är en student som inte överhuvudtaget deltar i seminarier, skolkar från grupparbeten och lever sitt liv isolerat så får den ju bara den teoretiska kunskapen, det har du ju rätt i...

Ja, om det är en student som inte överhuvudtaget deltar i seminarier, skolkar från grupparbeten och lever sitt liv isolerat (vi tar även bort aktivitet på Flashback nu, tydligen, eftersom du säger: "träning IRL") så får den ju bara den teoretiska kunskapen, det har du ju rätt i...

Nu känner jag inte till utsidan.se så kan inte uttala mig om just det forumet.

Men just på flashback in particular så är majoriteten män och män tenderar att ha högre grad av "mörka personlighetsdrag", (The Dark Triad som består av personlighetsdragen psykopati, narcissism och machiavellianism). Kvinnor tenderar att ha rätt så mycket lägre nivåer - i generell bemärkelse - så det gäller alltså inte alla kvinnor men dom allra flesta. Därför är det ett hårdare klimat här än på tex familjeliv.se, där det aldrig skulle ske att någon kallar nån "hora", för att i nästa inlägg diskutera vädret med varandra igen som om inget hänt. Kvinnor blir lättare illa till mods av sånt, män not as much. Se på till exempel personlighetsdraget machiavellianism som utmärker sig för förmågan att skickligt kunna manipulera andra för egen personlig vinning. Man ser rätt ofta personer hålla på med sånt här på flashback. Det lär vara detta du tänker på TS när du säger att folk här är vassa på att argumentera. Jag kan inte föreställa mig att det sker särskilt mycket manipulation och knappast aggressivitet på familjeliv.

Dessutom är det så att bland de personer som har dom allra högsta värdena på Dark Triad, så är nästan alla män. Medan vice versa bland de personer som har dom allra lägsta värdena så är nästan alla kvinnor. Detta spelar större roll än man tror för hur klimatet blir. Detta betyder att om dom värsta Dark Triad personerna väljer att hänga på något forum alls, så borde det vara här på flashback Eftersom här är det nästan bara män. Hoppas det makes sense.

Och just det Dark Triad är inte framtaget som någon tramsig pop-psykologi, utan genom riktig vetenskaplig forskning. Därför tror jag att min teori stämmer.

Personligen tycker jag det hårda klimatet är underhållande. Sen är det bra att det är högt i tak där folk sätter varandra lite på plats när det behövs, kan jag tycka. Intressant nog så tycker jag det är förvånansvärt mycket sanningar som folk vågar snacka just här på detta forumet.

Ja, det är rakt här, och det är rätt skönt, men blir det okänsligt och aggressivt går det raka för långt. Gäller att hålla balansen, men även valen av ämnen kränker folk på andra forum. Att fråga ex efter identitet på mordoffer och liknande kan generera varningar nästan på vissa forum, då de inte alls är vana med såna, för dem, oetiska frågor.

Jag skulle säga att Flashback är som en vaccinationsspruta mot manipulation. Och därför är jag inte så säker på att den mörka triaden tycker att det ger så mycket att hänga på Flashback. Varför klippa Flashback-grisen som är otrevlig och genomskådar när det finns ulliga timida lamm på Familjeliv och Facebook som inte fattar något?

Jag förstår hur du menar. Du associerar den mörka triaden med att om man har högt på den så lär man vara kriminell och farlig. En vanlig med felaktig uppfattning. Har man höga värden på dark triad betyder inte det att man är farlig och kriminell, men är man farlig och kriminell så betyder det alltid att man har höga värden på dark triad, om du är med på hur jag menar. Alla personer befinner sig på ett spektrum på grad av dark triad. Det är solklart hur många personer det är med höga dark triad värden på fb.

Det är möjligt, men just manipulation tror jag inte fungerar på Flashback, för det finns väldigt lite av filterbubblor och alltid nån som säger emot och ofta på ett otrevligt sätt. Manipulatörer vill inte ha nån som säger emot.