Strider Transportstyrelsens TSFS 2010:125 12 kap. 3 och 7 §§ mot saklighetskravet?

Jag har som närstående hållit på med vården och myndigheter i över tio år. Jag känner igen allt det här – från myndigheten till JO/JK/IVO och domstolar. Transportstyrelsen kommer inte att svara. Den enda meningsfulla vägen är att JO-anmäla uteblivna svar – det tvingar fram en reaktion från Transportstyrelsen.

Men givet det du skriver är det kanske bättre att ställa de formella frågorna till professorn som också lyder under förvaltningslagen.

Professorn har ju en avgörande roll eftersom det är denne som har expertkunskaperna. De övriga tre personerna bakom samrådsyttrandet kan inte ha erforderlig expertis, möjligen med undantag av läkaren.

Ja, professorn sitter på svaren men det bästa vore om Transportstyrelsen kan svara på frågorna eller göra ett nytt officiellt uttalande kring samrådsyttrandet och PEth-praxisen. Alternativt om professorn skriver en artikel om alltsammans på Läkartidningens hemsida.

Om Transportstyrelsen har för avsikt att svara så hade de redan gjort det. Strategin är uppenbarligen att försöka tiga ihjäl det som varit och gå vidare efter kovändningen som om inget speciellt hade hänt.

Kovändningen visar dock att Transportstyrelsen mycket väl förstår hur fel det här har varit under lång tid.

Vad gäller bilden som läggs fram i Läkartidningen är strategin uppenbarligen att skylla på media:
Mediedrevet har svartmålat PEth-testen
https://lakartidningen.se/opinion/de...t-peth-testen/

Se vidare mitt tidigare inlägg om artikeln:
(FB) PEth-gate – Gränsvärdet på 0,3 mikromol/L felberäknat 2013?