Så länge människor är Homo Sapiens upprepar historien sig

Det har visserligen en liten betydelse att det uppkommer nya idéer och att andra utvecklas, och framför allt vetenskapliga eller ekonomiska framsteg som gör människor nöjdare och på så sätt lindrar vissa aspekter av homo sapiens funktioner och beteenden, men samtidigt ordnas, filtreras och formas alla framsteg efter hur de processas av den mänskliga hjärnan. På så vis blir det en kärna av repetition som sprider sig och förvanskar allting.

Detta så länge våra vetenskapliga framsteg inte låter sig omfatta den mänskliga hjärnan och kontroll över evolutionen. Problemet är som sagt att det är homo sapiens hjärnor, och framför allt den sorten som skapar sig makt, som då tar kontrollen över evolutionen. Vilket är värst?

Kan du ställa frågan på ett enklare sätt?

Vi Homo sapiens är ju tröga och orkar inte tänka .

Men jag anser iallafall att man måste nog ge folket vad dom vill ha, ifall man vill ha fred och rent och snyggt och tryggt.

Det är en känslig balansgång, så man ska inte döma våra svenska ledare iallafall.
Dom har gjort ett fantastiskt arbete .

Va?

Människor evolveras ständigt, inklusive den mänskliga hjärnan. Det är inte som att vår biologi är statisk. Om förändringarna sedan är sådana förändringar som du vill se låter jag vara osagt.

Det verkar ytterst osannolikt med tanke på hur mycket rasblandning som sker och rimligtvis kommer att fortsätta att ske.


Visst har jag det. Men är du intresserad av ämnet föreslår jag att du läser boken The 10000 Year Explosion av Cochran och Harpending. I korthet kan man säga att den mänskliga evolutionen har gått upp i turbohastighet de senaste tiotusen åren, accelererad av kulturella förändringar som har skett under samma period.

Såna förändringar går väldigt långsamt. Det är inte så att vi är speciellt annorlunda än för 10000 år sedan, vi följer vår genetiska programmering.
Eller har du nåt du kan peka på?

Även om alla raser blandas upp kommer det nog utkristalliseras något som så småningom betraktas som olika arter men som har sin grund i social tillhörighet. Jag tänkte först skriva socioekonomisk men ekonomiska ordningar ändras då och då.

Du kan inte bara hitta på nya definitioner till etablerade begrepp. Art betecknar en grupp av levande varelser som kan få fertil avkomma tillsammans. En ny art kräver alltså att individer ur de båda arterna inte kan få fertil avkomma med varandra. Något som inte kommer att ske när vi pratar om moderna människor.

Evolutionen går fortare hela tiden, både via genmanipulation och att man parar ihop människor med särskilda begåvningar.

Men det räcker inte.

Det som gör att evolutionen fortsätter framåt nu är framförallt att vi människor skapar ai och framtidens digitala intelligens.

Det är nämligen först då när den är på plats som männis... förlåt den digitala artificiella intelligenta civilisationen kan börja erövra världsrymden över många årmiljoner framöver, medan människan troligen aldrig lämnar solsystemet eller dör ut.

Det är svårt det där med begrepp. Ras är så impopulärt att använda och art används om nutida förhållanden. Poängen är att det kan uppkomma nya "raser" från en blandad kompott. Sin grund kommer de nog ha i social tillhörighet, och med vetenskapliga ingrepp blir möjligheten till fortplantning dem emellan inte självklar.

Består inte nuvarande AI av någon sorts sannolikhetsberäkning av massor av informationsföljder? Hursomhelst har det många användningsområden men det är ju inte som att vi har skapat någon självmedveten högre intelligens.

Ras är ett mjukt begrepp som man kan använda lite som man vill, det funkar både på negrer och neandertalare. Men art är ett hårt begrepp med strikta biologiska definitioner, det kan man inte använda om man inte verkligen syftar på en art.