Att kalla någonting för rasistiskt - historik

Vart härleder ordet rasist inom vänstern ifrån?
Jag minns när Jens Pedersen i Aftonbladet kallade Rambo 2 för rasistisk.
Och likaså Braddock: M.I.A III
Han kunde uppenbarligen inte ett skit om vietnamkriget... och såg filmerna enormt svartvitt.
När fan blev en ideologi en hudfärg?
Och det här har vi ju sett nära inpå nutiden.
Att om man är emot islam så är man rasist.

Som Sam Harris sa hos Bill Maher... "Its not racist to be against bad ideas... and islam is the motherload of bad ideas"

Hur långt tillbaks i tiden sträcker sig det här jävla uttrycket?
... och som också tyvärr spred sig till vissa invandrare som började använda det som vapen.

Vem har spridit vetskapen om denna ömma punkt?
Narcissister inom vänstern som inte kan debattera sjyst?

Går det här tillbaks till 68-rörelsen?
Då var alltså Syd-vietnam rasistisk emot Nord om jag förstått det rätt

Det mest skrattretande är att dessa partier som inte värnar om dom nordiska folken har vänt på det som är positivt och som borde berömmas och uppmuntras.

Att sätta den egna familjen det egna folket och den egna rasens intressen före annat, är naturligt och skall berömmas alla dagar i veckan.

Dom av vårt folk och vår ras som säger sig vara ickerasister är våra fiender, det borde vara lätt för alla och envar att begripa.

Dags att antirasterna hängs ut straffas och häcklas.

Att påstå att man tycker att nåt är rasistiskt? Du vet att om du inte håller med kan du säga det? Eller är det som vanligt, att ni är så tunnhudade att så fort inte folk håller med det är det "cancel culture"

Jag är antirasist, självklart. Som majoriteten av vuxna i Sverige. Sen finns det säkert (och som jag erfart) nån som säger att nåt helt normalt är "rasism" och då säger jag "nej det är det inte" och sen är det nog med det.
Är det ett drag hos er i högern som gör att ni alltid är livrädda att folk inte ska gilla er? Att ni inte klarar av att uttrycka er om ni inte daltas med av omgivningen?
Är det för att ni aldrig har levt med nåt motstånd i era liv? Att allt vart räkmacka och nu, först nu chockas ni över att folk inte ger er handhjärtan så fort ni fiser med överröven?

Väx upp snöflinga, släpp sargen, kom in i matchen och sluta vara så satans känslostyrd!

(För att hålla mig ontopic) Det historiska arvet till uttrycket "rasism" kommer från 1910 åtminstonde där det användes för att debaterra Jim Crow lagar. I Sverige ungefär vid samma tid skulle jag gissa vid. Men antagligen finns det gott om exempel tidigare.

Men du kanske pratar om när "vänstern började med att säga taskiga saker" om dina åsikter? <3

Ordet rasist har funnits länge. Det kommer från rasforskningen. En som delar upp i raser. Men det var inte negativt då.

Egentligen handlar det väl om när de började använda det som härskartekniker för att trycka ned andras åsikter och sprida hat mot andra på internet. Runt millennieskiftet skulle jag säga. När wokeidéerna började får fäste hos vänstern.

Sovjets fall innebar att de måste erkänna verkligheten och kommunisterna blev vilse i världen, då deras religion hade fallit samman och nu behövde de något nytt att tror på. Så de tog till sig vänsteridéerna och postmodernismen från femtiotalets Frankrike.

Eftersom de åsikterna är grundade på påhitt som inte håller ihop, vill de inte diskutera sina åsikter, så man började angripa och avhumanisera sina motståndare och omdefiniera orden enligt postmodernismen. Att vilja diskutera invandring var rasism och nazism, att inte dela åsikterna, var att vara högerextremist. Man sprutade ur sig epitet om andra med -fob på slutet, för att skapa bilden att alla andra led av obefogad rädsla för massa saker, så man kunde avhumanisera dem och slippa känna empati med dem. Man såg inte de med andra åsikter som människor längre.

Typiskt tar man även någon med extrema åsikter och skapar en stereotyp, som man sedan applicerar på alla som inte tycker som dem. Samma metoder som kommunisterna använde.

Man måste förstå att de här samma människor som stått på de totalitära krafterna runt om i världen och får de makten, skulle många av dem inte tveka att sända de med "fel åsikter" i fängelse eller i döden. De är den postmoderna varianten av inkvisitionen. De vill straffa alla som inte följer deras religiösa dogmer och sprider hat mot dem hela tiden, där olika epitet ingår. Som rasism, även för sånt som inte är det.

Kritisera islam är antingen rasism eller islamofobi. Där de försvarar en religion som står mot allt som de anser. Då deras idéer hela tiden skapar motsägelser som de inte klarar att lösa i en debatt, eller intellektuellt. För samtidigt hatar de vita konservativa kristna, som delar många åsikter med islam. Klart att sånt inte går att debattera, för det är så totalt dumt och befängt. Allt är cirkelargument och motsägelser.

Samma med deras antirasism, där de delar upp människor utifrån hudfärg. Vilket faktiskt är rasism. Men så dumma är de.

Föreställningen om ”raser” växte fram under 1700- och 1800-talen med forskare som Linné, Blumenbach och Gobineau som försökte klassificera mänskliga grupper biologiskt utifrån olika medicinska kriteria. Det här utvecklades parallellt i Frankrike, Tyskland och England.

Begreppen rasism och rasist däremot, uppkom först runt 1875-1880, när godtyckliga uppdelningar av människor som "bra" eller "dåliga" började användas som ideologi och politik snarare än vetenskap. Det var oftast idéer starkt inspirerade av filosofier som socialdarwinismen. Ordet rasism myntades i Frankrike som en sarkastisk markering mot den tyska riktning som delade in människor i godtyckliga kategorier av ”önskvärda” och ”icke önskvärda” och kallade det vetenskap. Den tidigaste kända förekomsten i tryck är från 1908 i fransk press.

Rasism har i princip från början haft karaktären av ett nedsättande ord. De vetenskapsmän som gjorde mänskliga indelningar på 1700–1800-talen såg sig inte som hatiska eller ideologiska, utan som sanningssökande. Ordet rasism beskriver inte dom, utan istället de som "känner" och vill att världen ska delas upp efter sådana hierarkier – oavsett om detta stämmer eller inte.
Det är en väldigt viktig distinktion.

Att vara kritisk mot en religion är inte rasism. Men att värdera hela religioner som ”önskvärda” eller ”icke önskvärda” på godtyckliga grunder följer samma psykologiska och sociala mönster som rasistiskt tänkande. Därför används ordet rasism ibland brett, som vid övergripande kritik av religioner – även om det inte alltid är strikt terminologiskt korrekt. Man dömer människor kollektivt och på förhand efter deras utseende, grupp, tro, kultur osv.

Som med alla ord krävs kontext. Jag har hört unga män kalla varandra ”jävla hora”, fullt medvetna om att ingen av dem är vare sig kvinna eller prostituerad. Betydelsen ligger i användningen, inte bokstavligt i orden.

Islam betraktades inte som ett problem i Sverige före omkring 2009. Själva religionen har inte förändrats. Det är uppfattningen som har förändrats.

Rasism är alltid kraftfullt höger-politiskt inriktad företeelse, ofta med nationalistisk och/eller konservativ vinkel. Så vänstern brukar använda orden när det är brukligt, eller när man vill signalera att folk dömer ut- och förtrycker andra på kollektiv och osolidarisk basis. Att man vill göra segregerande skillnader mellan människor, snarare än att samverka i vår gemensamma värld. Och ibland används ordet väldigt löst och övergripande.
Högern själva brukar använda rasism när det är brukligt (beroende på hur långt ut på höger-skalan man är), men även som det ironiserande "omvänd rasism" argumentet. Det är ett logiskt felslut som indikerar att man ser alla former av fientlighet och diskrimineringar är likvärdiga, oavsett historisk- och maktmässig kontext. Det blir ett kategori-fel och en begreppsglidning där man flyttar terminologin från sitt strukturella sammanhang till en individuell/isolerad nivå.

Ordet rasism är halvdant nytt. Men den mänskliga tendensen att värdera och avgränsa grupper är lika gammal som mänskligheten själv. Det är den tendensen man hänvisar till, generellt, när man använder ordet rasist. Att däremot forska systematiskt och biologiskt efter människors olika karaktäristika, är inte rasism, och inte heller ras-biologi per definition. Rasism förutsätter avskyd/hat mot andra än 'de egna', och har som viktig grundtes att 'de starka ska enligt naturen förgöra/fördriva de svaga'.

Du ser förstås inte det ironiska i att du och många andra använder ordet "vänster" som ett negativt öknamn?
Så på vilket sätt skulle din användning av "vänster" vara bättre än ordet "rasist"?
Vänstern pekas ut som roten till allt ont på Flashback och vi påstås vara både islamister och HBTQ på samma gång...

Du lyckades hitta ett citat där Sam Harris kritiserar islam men du nämner inte att både han och Maher är extremt negativa till alla religioner, inte minst kristendomen.
Bill Maher gnäller även om att han utsatts för "ageism" nu när han är över sextio, är inte det en slags rasism?

Nästan rätt, Vietnamkriget startade som en religiös konflikt där buddhister förtrycktes av den katolska eliten.

Jag förklarar saker. Varför skulle de längst till vänster vara goda menar du? Historien visar inte det. Vänstern kallar väl sig själva vänster? Försöker du leka offer?

Egentligen handlar det om åsikter som har sin grund i marxismen. De kollektivistiska åsikterna. De motstående kollektiven där det ena är förtryckta och det andra förtryckande. De som är vänster, anser sig stå på det förtryckta kollektivets sida.
Man är inte islamister, men man försvarar islam och därmed även islamism, när islam angrips. Man försvarar även åsikterna inom HBQT när det angrips. Enligt mig, utifrån det kollektiv det handlar om. Så visst är man inkonsekventa.

Man ser muslimer som färgade och därmed förtryckta. Medan man angriper vita konservativa kristna, utifrån sin hudfärg, egentligen rasistiskt För på något annat sätt, går det inte att förklara hur man kan se på religionerna så helt annorlunda, trots att åsikterna inom islam, nog måste ses som mer HBQT och kvinnofientliga, som man även säger sig stödja. Men du får gärna försöka förklara de här motsättningarna hos vänstern. Hur tänker man?

Problemet är att man inte vill diskutera det, för det håller inte ihop. Så man klipper bort stora dela av inlägg när man ska svara på sånt och försöker angripa avsändaren istället. Gärna med några rasist, nazist, högerextrem och -fob ord.

Testa nu och läs igenom ditt eget inlägg.
Kan du verkligen inte se att du lägger en massa förutfattade åsikter och fördomar och åsikter-egenskaper på dom du kallar vänstern.
Vänstern är inte en homogen grupp lika lite som högern är det.
Du inbillar dig dprekt att jag som är vänster försvarar islamism och hyllar woke och HBTQ, allt detta är totalt fel men jag antar att du hellre lever i din egen fördomsfulla verklighet än att faktiskt leva i den mer objektiva verklighet som vi andra lever i.

Jag generaliserar förstås. Men att vara vänster betyder ändå att man verkar ha vissa åsikter som är återkommande men ändras även till viss del, utifrån förändringar i samhället. Men just de två motstående kollektivern är ändå något som alltid återkommer. Från kommunismen till woke. Människor är sitt kollektiv.

Är du ens vänster och på vilket sätt då? Du verkar ta åt dig specifikt, när jag pratar om vänster som grupp. Det är inte direkt så att vänstern, ser högern som olika individer, även om du verkar mena att du gör det? Men för att inte vara en del av det allmänna vänsterkollektivet, borde du kanske specificera vilken vänsterfraktion du tillhör då.

Jag pekade inte direkt på dig om islam, men ändå tar du åt dig och menar att jag gjorde det. Men det finns förstås många inom vänstern som agerar precis som jag säger. Du kanske borde angripa dem för deras dubbelmoral då?

Jag vet inte vilka fördomar du anser att jag har och vad som skulle vara fel. Ni verkar ändå, som jag sagt tidigare, svårt att diskutera och försvara era åsikter. Du angriper mig istället. Så även om du menar att det gäller inte dig, så gäller det ett stort antal inom dagens vänster.

Just hur man omdefinierar ord och försöker förminska meningsmotståndare, genom att t.ex. kalla dem rasister, menar jag stämmer riktigt bra. Man vill inte diskutera sina egna åsikter.

Du är inne på rätt åratal iaf. Allt härleder ifrån Bolsjevikerna.... Och 50-60 som du nämner är runt då som det började få spridning sen i Sverige...

Hela idéen går ut på att targeta folk i maktpositioner och göra dem till den gemensamma fienden. Det är därför så fort någon ventilerar någon bra idé som kanske ska kunna göra något rätt och riktigt, men går emot deras idéer. Som folk börjar skrika "han är rasist och han vill döda er! Stand for revolution!".