Citat:
Nja, slutet av artonhundratalet och början av nittonhundratalet är lämpliga utgångspunkter, kanske speciellt så 1919, 1928 och 1945 när allt tydligare juridiska strukturer etablerades som förbjöd ockupation/annektering som ett sätt att utöka ett lands fysiska storlek.
Dessa årtal är inte ett dugg intressanta idag. Det är mycket få som var med under senaste årtalet och de få är så gamla att de flesta förmodligen inte ens kommer ihåg sina barns namn.
Som sagt det enda som är intressant idag är de som bor där. Inget annat. Var Jesus gick å bajade är alltså helt ointressant
Citat:
De flesta har dock en väldigt kort historia i området, ett sekel eller mindre. Majoriteten av Israels judar kanske föddes i Israel, men hur ser det ut med deras föräldrar eller farföräldrar? Detta hade egentligen varit ganska okontroversiellt om det handlade om normal migration till ett annat land, men eftersom deras inflyttning var ett led i en medveten etnisk fördrivning av palestinierna blir det ett särfall. Och detta är ingenting unikt med just Israel. Det finns många västländer som fått utstå mycket hårdare kritik för sina övergrepp mot ursprungsbefolkningen. Det klassiska exemplet är väl USA och hur indianerna fördrevs till allt mindre områden. Idag skulle ingen etablerad politiker komma på tanken att försvara USA:s övergrepp under artonhundratalet. Förhoppningsvis kommer en dag de judiska företrädarna i Israel nå samma moraliska mognad.
Kort? Ja livet är kort, men de har hela sin livshistoria där.
När du jämför med USA och indianerna så visar det hur fel du är när du tänker i detta fallet. Självklart så är det ingen vettig som försvarar det "övergrepp" som indianerna utsattes för.
Men det är väl inte heller någon (vettig) som tycker att dagens amerikaner ska bli utrotade och ivägkörda för det?