Vad kan Sverige lära sig av Trump ?

Ytterligare en grej är att han lyckades tillsätta en hälsominister som är genuint där för att håla befolkningen frisk.

Vi får ju bara den ena Dan Eliasson varianten efter den andra...

Idag rekommenderas vi att bara äta 500g kött på noll basis

Jag fetade två intressanta detaljer.

Exakt vad är det som gör att du bor kvar i Sverige och inte flyttar hem till Trump-landet ?

2002


Kom hit som tonåring när mina föräldrar flyttade hit på grund av jobb, de har idag flyttat tillbaka, på grund av jobb igen - jag har stannat kvar här för att jag har min sambo och mitt jobb här.
Hade jag inte haft dessa två faktorer, så hade jag nog flyttat tillbaka för att vara närmare mina föräldrar.

Det är väl fortfarande så att Juryn sammanträder om vad Trump gjort som fungerar.

Det vi har märkt av är ju mest sådant som Trump ensidigt infört, tullarna är ett sådant exempel.
Att minska på öppenhet och förespråka isolationism anses ju heller inte vara framgångsfaktorer - länder som sysslat med sådant brukar inte vara mer framgångsrika än andra.

Men givet a) att någon åtgärd fungerar och b) vi kan kopiera (eller härma) den, så kommer det naturligtvis att inträffa. Det ligger i den mänskliga naturen att göra så och i stort sett all politisk och ekonomisk utveckling härrör från principen om kunskapsdelning.

Vad kan Sverige läras sig av Trump ?

Svar: Ingenting.

Tack för info. Jag ångrade nästan frågan (jag har ju inte med det att göra :-) ), men i stort pekar du ju på sådana mjuka faktorer som sällan står ivägen för autentiska samhällsförbättringar.

Du sätter indirekt fingret på ett problem med begreppet "meritokrati". I många sammanhang (och särskilt politiska) innebär "rätt meriter" inte det man gärna vill tro.

Några honnörsord brukar vara "Kunnig" "välutbildad" "relevant erfarenhet" "hög integritet"
Andra honnörsord brukar kan också vara: "lydig", "följsam" "anpassningsbar"

Lite som jag sa: som man frågar får man svar. Större delen av den politiska världen förstår vad Trump är, men du anser dig ensam veta bättre. Vad säger det, liksom.

Titta på Trumps historik som person, fråga hans egna fruar, hans barn, hans släktingar, om du vill ha svar på varför han är så ogillad. Dom har uttalat sig om det under större delen av hans liv, och vissa av dom har även skrivit böcker om Donald. Amerikanska psykolog- och psykiatriförbundet har utfärdat nationstäckande varningar för faran med Trump, har även gett ut en varningsbok för amerikanska folket om faran med Trump.

Det saknas inte uppslag om du vill förstå det som de flesta andra redan förstår eller märker av.
Att du eventuellt fick hat i andra tråden (har inte läst igenom den) beror nog mycket på att om någon ställer frågan "Varför hatar egentligen alla på Stalin, kan någon förklara vad som är fel?", så kommer du inte få några seriösa förklarande svar.

Det blir som att förklara för någon varför himlen uppfattas blå, och förväntas sig att du kommer göra allt för att trycka tillbaka mot den förklaring du får. Du klassificeras som "hopplös" helt enkelt, redan från frågeställningen i sig, och då är det ingen seriös som bryr sig. Kvar blir bara skitkastarna.
Resultaten av Trumps förfarande talar för sig själva.

Något samhället kan överväga är psykiatriska bedömningar som kvalificeringsmekanism för höga ämbeten. Inte för att sålla ut politiska åsikter, utan för att minska risken att någon med t.ex. personlighetsstörningar eller allvarliga kognitiva funktionsnedsättningar väljs till höga ämbeten. Många offentliga funktioner genomgår redan rigorösa medicinska och psykologiska prövningar, till exempel piloter, vissa militärer, poliser, läkare samt sjö- och flygkaptener m.m.

I nuläget kan vilket demokratiskt land som helst få en gravt förståndshandikappad person som högsta befattningshavare över ett land. Räcker bara med att denne får flest röster och support. Det kan en sån person få om folk bestämmer sig för att "fuck you"-rösta, eller proteströsta, eller sympatirösta t.ex.

Men i praktiken är jag dock tveksam till att en obligatorisk testprocess kan genomföras. Den skulle snabbt anklagas för politisering, väcka rättsliga och etiska tvister om vilka egenskaper som räknas som 'ohälsa' och ge upphov till en svår debatt om åsiktssortering. Så det kommer bli en koagulerande djup diskussion, epistemologisk och filosofisk, om hur man kan ha full demokrati och åsiktsfrihet samtidigt som man ska instrumentellt sålla bort risken för en ny Hitler t.ex. Då blir det förbjudet att gilla Hitler och då har man inte åsiktsfrihet och full demokrati längre.

Så det är nog bara stå ut med dåren 3 år till och hoppas vid Gud att 'dom vuxna i rummet' kan reglera honom och hans tokigheter tillräckligt, som man gjorde förra presidentperioden när man t.ex. satte in en extra spärr mellan kärnvapen-ordrar från Trump och militära befälen, som inte fanns där innan, eller efter, så inte impulsifva Trump skulle få för sig att beordra kärnvapen-användning mitt i natten, då hans hjärnspöken är som mest aktiva.

Så är det inte. Trump är den som vill bli diktator så varför försöker du låtsas att han står för rösträtt? Du projicerar Trumps beteende på demokraterna.

När ditt första försök att försvara Trump inte fungerade så har du bytt till detta, men det fungerar inte heller.

Trump är en idiot, som vi inte ska lära oss någonting ifrån.

Han skickade 4 miljarder till Israel direkt när han tog makten i Januari i år. Trump är en sionist och låter Israel bestämma utrikespolitiken. Där har du problemet med Trump

Han har ju visat att man kan ha sex med barn och ändå få ta emot amerikanska rednecks jubel om man bara är tillräckligt rik.