Hur kan ett ärende med tydliga bevis läggas ner? Kjellsamtalen från Eurocop Radio

Vill man diskutera rent allmänt om Eurocop Radio så hänvisas det till denna tråd: https://www.flashback.org/t154301

Ett tidigare inlägg jag skrev i en annan tråd blev markerat som Off-Topic. Efter att ha kontaktat en moderator och fått klartecken att starta en egen tråd, gör jag det nu.

Frågan jag vill diskutera är: Hur kan ett ärende läggas ner trots att det finns uppenbara bevis?

De som känner till Eurocop Radio känner nog även till “Kjellsamtalen”. I dessa berättas hur “Kjell” blev utsatt för telefonterror, trakasserier mot sig själv och sin fru, och hur hans röst spelades in och användes i soundboards. Detta kan mycket väl räknas som förtal, men det står klart att Kjell faktiskt blivit ofredad.

Under flera år misstänkte Kjell en man vid namn Jonas Thente på Dagens Nyheter. Han försökte kontakta honom via hembesök, utanför porten och via arbetsplatsen, men utan resultat. Frågan är varför detta aldrig togs upp offentligt – kanske ville man hålla det bakom stängda dörrar för att undvika reklam för Eurocop Radio, eller kanske fanns andra kopplingar.

Oavsett, Kjell hade kontakt med polisen. I “Kjellsamtalen 5” säger han att han fått information om Eurocop direkt från polisen. Här börjar mitt stora frågetecken:

Polisen känner alltså till Eurocop, Sadulisten och hans tidigare dömda gärningar. De känner igen hans röst. Bussamtal finns dessutom upplagda på Youtube. Ändå läggs ärendet ner på grund av “brist på bevis”. Sadulisten försvarade sig med att “det kan vara någon annan som ringt”.

Mitt problem är: hur kan ett ärende läggas ner trots:

- Att polisen känner till hela verksamheten och gärningspersonen.

- Att det finns tydliga bevis i form av inspelade samtal.

- Att gärningspersonen tidigare dömts för liknande brott.

Efter att ärendet lades ner publicerades klippen på Youtube. Skulle inte detta kunna vara anledning att öppna fallet igen? Jag förstår att preskription kan ha skett nu, men om man hade försökt nå polisen direkt efter att ''Kjellsamtalen'' lades upp, då är ju gärningen preskriberat. Bara att ärendet lades ner. Om man kontaktade polisen då och visade upp klippen. Hade det lett till någonting? Det känns orimligt att Sadulisten kan komma undan så lätt. Om någon annan hade gjort samma gärning, skulle det inte drivas till rättegång?

Min slutsats är att Sadulisten kanske har hittat en strategi för att komma undan genom att hävda att “det var någon annan”. Men är det verkligen så enkelt att undgå rättvisan?

Vad tror ni?

Hur kan det här vara möjligt?

Kjell är så korkad i samtalen att polisen antagligen inte kunde tro på att det inte var arrangerat

1. spelar ingen roll för att styrka brott i detta specifika fall.
2. Det finns inte tydliga bevis - det krävs förutsättningar för att det BEVISLIGEN skall kunna kopplas till viss gärningsman - dessa fanns ej?
3. spelar ingen roll i detta specifika ärende

Nu var ju Kjell både berusad och hotfull i samtalen och sökte även upp personerna bakom Youtubekanalen i syfte att bruka våld. Han tog sig även in i personernas lägenhet objuden, dvs begick hemfridsbrott. Allt detta räknas in i helheten. Det rimliga hade varit att polisanmäla personerna bakom kanalen för förtal och trakasserier och sedan låta lagens kvarnar mala. Inte försöka spela Allan med egna hotelser, trakasserier och lagbrott. Då blir det istället ”lika goda kålsupare” av det.

Spelar egentligen ingen roll om man själv utför ett brott. Ett ärende läggs inte ner, bara för att den andre bryter mot lagen. Förvisso blir personen själv eventuellt dömd, men hans polisanmälan bör inte läggas ner, bara för att han var våldsam.

Hans gärning om hemfridsbrott dök upp p.g.a irritation av att ärendet lades ner i brist på bevis, för att Sadulisten inte erkände. Därav sade han: ''Antingen accepterar du polisanmälan....''. Vilket tyder på att ärendet hunnit läggas ner, när han bestämde sig för att konfrontera Sadulisten och tala om för honom att acceptera/erkänna och ta på sig anmälan.

Men absolut, det är tufft att vilja få en person dömd, som slutar med att man själv utsätter den misstänkte för brott, för att man själv inte kan behärska sig. Då vill man kanske inte fortsätta att göra polissak av det hela, då man själv kanske blir rädd för en dom och gjort bort sig.

Men inget av det, bör egentligen se till så att ett ärende läggs ner.

Hela den här affären handlar ju egentligen om att Kjell är en riktigt fånig människa. Eurocop har trakasserat säkert ett par tusen personer genom åren men det är i stort sett bara Kjell som hamnat i en sådan här situation. Och det beror på att alla andra har insett att de blir använda som lolkossor för clicks och likes. Kjell är en person med ett gäng riktigt dåliga personliga egenskaper och det var därför han hamnade i detta och att det blev så avancerat och långvarigt. Och är därför polisen inte orkar röra i det. Eller rätten. Det här är tre tramsare, Kjell inräknad, som fastnat i varandra. Det är tydligt om man lyssnar till det inspelade materialet. Och det var inte bara Eurocop som ringde Kjell, han ringde själv upp ibland. Gärna efter en halv sjuttis innanför västen.

Då blir det inte inte längre trakasserier utan ett bråk. Vilket polisen och domstolen insåg. Man har nog av med riktiga brott utan att behöva slösa resurser på två troll och en kolerisk fyllgubbe som blir ovänner med varandra över telefon.

Jag anser personligen att det var helt rätt att lägga ner alltihop. Från båda håll. De får väl träffas och slåss om saken i något grustag som fotbollsidioterna gör.

Att brottsoffret också har begått brott gör inte att polisen lägger ner brott som begåtts mot honom.

Du känner inte till bakgrund historiken? Det blev lite planerat att det skulle sysslas med att det skulle bli långvarigt.

Kortfattat så har Kjell varit jobbig mot Bubba. Dessa var grannar. Bubba hade tydligen också haft hög musik och Kjell anmälde Bubba till störningsjouren. Men Kjell har tidigare varit jobbig mot Bubba, men jag tror anmälan till störningsjouren blev gränsen och därav steppade Bubbas bror, Sadulisten in och höll på med dessa trakasserier. Så busringnings-tipset om Kjell, var ingen vanlig Kjell. Det var helt och hållet något som Sadusliten eller Bubba själva som kom på den idén.

Kjell var alltså fiender till Sadulisten och Bubba eller åtminstone enbart fiende till Bubba i början åtminstone.

Om du lyssnar på alla delar, så kan man till och med höra att han känner Bubba. Lyssnar man också på Kjellsamtalet 4, så hör man också lite smått där, när han plingar på Bubba.

Så det blev inte Kjells fel att det blev långvarigt. Det blev planerat att det skulle ske trakasserier i längre utsträckning.

Bakgrunden kan vara lång och komplex. Men jag försökte kort sammanfatta, så gott jag kunde.

TACK!

Det var också det jag menade till personen!

Man kunna tänka sig att polisen borde vara intresserade av att sätta ner foten, så att samtliga inblandade taggar ner innan det spårar ur ännu mer om denna konflikt fortfarande lever?

Klart Kjell har blivit ofredad, men polisen vill inte ha såna här komplicerade ärenden.

Kjell begick ett och annat brott han med, däribland hot och olaga intrång. Fantastiskt rolig serie.

Men visst, båda sidor bör kunna dömas för brott. Åklagaren kanske tyckte hela situationen var för barnslig?

"Detta kan mycket väl räknas som förtal"


I normalfallet lyder inte förtal under allmänt åtal.