Idag för 14 år sedan mördade Sarkozy och väst Gaddafi

Isrel startde kriget mpt araberna i Irak. Vilket ledde till flyktingvvågaremot Euroa. araberna tog en semitisk hand me niggers och judar göt attt krossa germanska länder. genom invandring

Gadaffi muckade väl gräl för att han inte bugade. Han hade dock inte rumsrent diktatorskap så som man bäddar får man ligga? Dock är det fult gjort och alla vet ju att det är väst som stryper länder med naturtillgångar. Där är det djungelns lag medans västliga företag pumpar upp det av värde.

Anledningen till att Libyen anfölls var att landet stod på Netanyahus och sionistlobbyns lista över länder som skulle förstöras eftersom de kunde utgöra ett potentiellt hot mot Israel (jämte Irak, Iran, Syrien, Libanon m.fl.).

Libyen var under Gaddafi Afrikas mest välmående land med gratis skola, universitet, sjukvård, fungerande infrastruktur i form av vägar, vatten, el, avloppssystem m.m. Dessutom hade Gaddafi ett eget afrikanskt valutaprojekt med guldmyntfot på gång (gulddinaren) som hotade US-dollarns monopolställning.

Att just Frankrike var så heta på gröten var att Gaddafi hotat att avslöja detaljer om mutorna till
Nicolas Sarkozys valkampanj:

https://www.theguardian.com/world/20...sarkozy-prison

Och nu väller det in afrikanska migranter till EU via f.d. Libyen - allt för "demokratin"...

Det sägs att Putin blev mycket rädd när detta hände för att han insåg att det kunde komma att hända honom själv.

Först Gaddafi och sedan skulle de plocka hans andra favorit-arab Assad också.

Antar att Assad och Putin sitter och fikar på lördagarna numera och pratar gamla minnen om olika folkmord de utfört.

Det råder idag ingen seriös tvekan om att Natos ingripande i Libyen 2011, under ledning av USA, Storbritannien och Frankrike, var långt ifrån det “humanitära” projekt det utgavs för att vara. Enligt Belfer Center vid Harvard (A Model Humanitarian Intervention? Reassessing NATO’s Libya Campaign, https://www.belfercenter.org/publica...libya-campaign) ledde insatsen till statskollaps, väpnad anarki och ökade civila dödsfall.
Forskaren Dina Mansour Ille beskriver i Libya’s Political Crisis: A Legacy of Failed Interventionism (https://prismeinitiative.org/publica...a-mansour-ille) hur Libyen gick från Afrikas högsta levnadsstandard till ett söndertrasat land med miliser och slavhandel.
Att väst hade intressen bortom humanitära motiv är också dokumenterat. Vice publicerade redan 2016 de läckta Blumenthal-mejlen till Hillary Clinton, där franska motiv att stoppa Gaddafis planerade gulddinar och skydda franska oljeintressen framkommer (https://www.vice.com/en/article/liby...linton-in-2011).
Nicolas Sarkozy, som 2011 var Frankrikes pådrivande röst för bombningen, står idag dömd för korruption och åtalad för att ha tagit emot libyska kampanjpengar (Le Monde: https://www.lemonde.fr/en/les-decode...6736977_8.html).

Kort sagt: interventionen var inte humanitär, utan en kupp mot en självständig afrikansk stat som hotade västs ekonomiska dominans. Libyen bombades sönder för att skydda dollarn, euron – och Sarkozy.

Och till alla som fortfarande kräver “källor på allt”: de finns ovan. Det är inte fler länkar ni saknar – det är intellektuell hederlighet.

Han sköts till döds av rebeller från NTC. Hade ingen aning om att Sarkozy ingick i någon
Libysk rebellgrupp.

Sanningen är att han dog som en följd av upproret våren 2011 som var en del av den s.k. arabiska
våren.

Bra. Oavsett vilket: bra. Berätta gärna om de smaskiga plågsamma detaljerna kring hans hädangång. Putler läser antagligen Flashback, kan vara bra om han är informerad om alternativen.

Själv tänker jag skratta högt och länge och hjärtligt när Putin dör. Världen blir nämligen en bättre plats när ryska maffiaregimer och marionettregimer faller och diktatorer avrättas av uppretade folkmassor eller tjänstemän som fått nog och avlivar dem, som i fallet när Rumänien gjorde sig av med Ceaucescu. Yanukovich och Assad smet ju tyvärr undan och flydde hem till husse. Nu är ju ukrainarna såpass civiliserade och gjorde sig av med Putins nickedocka Yanukovich i god tid innan han hann samla på sig så mycket dålig karma att de varit tvungna att dräpa honom.

Sen vart det inte så jävla fridfullt i Libyen, eftersom ryssjävlarna fortsatte destabilisera landet, liksom stora delar av Nordafrika och Mellanöstern. Hoppas det går bättre för Syrien när de nu kickat ut den vidriga rysstödda Assadregimen. Det är verkligen bättre läge tack vare att Putler är upptagen med att få spö av Ukraina.

Jag önskar verkligen Putler en ännu mer plågsam och förnedrande hädangång än Khadaffi. Egentligen kvittar det för mig hur han dör, bara det sker snabbt men jag skulle verkligen unna hans politiska motståndare att få plåga ihjäl honom enligt riktigt gamla och grymma, bestialiska traditioner. Det skulle inte ta bort allt det onda Putin gjort men ändå kännas fint i själen.

Hur ska du själv fira när Putin dör?

Obama var en jävla åsna. Såklart var det ett stort misstag att ta bort Gaddafi. Han var galen men verkade som om han skötte sig på slutet.

Man ska inte göra sig av med ledaren av ett land om det inte finns ett seriöst alternativ. Vilket det inte fanns heller

Vilken enkel värld du lever i där alla spår leder till Sions Äldste.

Ja men då får du också finna dig i att bli sedd som en obildad aravb som fullständigt står vid sidan av den bildade västerländska kulture. Här är det absolut självklart att man backa upp sina påståenden med starka källor där möjlighet finns för att undersöka om dessa verkligen återger verkligheten. I arabland kanske ett ryckte eller ett löst påståenden bara accepteras som sanning.

Jag har tidigare frågat dig om hard facts som stödjer att araber skulle vara bra men du har inte levererat. Så sätt i gång. Du får några att starta med:

Hur många nobelpristagare i vetenskap har gått till araber?
Hur många framgångsrika high-tech startups har man genererat?
Vilken bruttonationalprodukt och tillväxt har man haft i arabiska länder som härrör från egna initiativ och inte bara pumpa upp olja.

Libyen var delvis ett PR-projekt för den liberala världsordningen efter det misslyckade debaklet i Irak -- både för USA:s politiska ledning och för hela den amerikanska idén om liberal interventionism. Med det inte sagt att det inte finns djupare förklaringar:

Utan den moraliska fernissan skulle det bli för uppenbart att det handlar om kontroll över marknader, resurser och valutor. Den rättfärdigar varför väst har rätt att ingripa, sätta in sanktioner, och omforma andra samhällen utifrån sitt eget ekonomiska och institutionella mönster.

Med det inte sagt att de själva inte tror på det. Det gör de säkert delvis iallafall -- även fast de vet att det är överdrifter. Ska man ljuga effektivt är det fördelaktigt om man tror på lögner. Många inom beslutsapparaten (Clinton, Sarkozy, Cameron) visste sannolikt att "hotet mot civila" var överdrivet, men trodde ändå att det var rätt att eliminera Gaddafi -- eftersom världen enligt dem blir bättre utan honom. Obama var den störste cynikern då han hade störst insyn och agerade strikt utifrån kortsiktiga amerikanska behov.

Resultatet blev inte "demokrati" eller stabilitet, utan statskollaps, inbördeskrig och slavhandel -- som vanligt en katastrof när Uncle Sam börjar slå på krigstrummorna. Därmed är det viktigt att påminna om alla offer för dessa internationella hyenor i Washington och deras interventioner inte bara i Libyen, utan även mot Serbien, Afghanistan, Irak, Syrien och andra länder. Bra tråd!