Hur kommer det sig att inte fler inser att araber är BÄST?

Du gör bara bort dig genom att ta upp den löjliga khazarteorin.

Khazarteorin skapades av judar som ville bli accepterade som ursprungliga européer av kristna européer. Mer specifikt som ursprungsbefolkning i Volga-trakten.
Men de förstod inte riktigt att khazarerna var turco-mongoliska främlingar med rötter långt österut.

År 2025 har vi genetiska kalkylator som kan känna igen om du är somalier, inuit eller aborigin. Och t.o.m. om du är georgier ifrån västra eller östra delen av landet.

DNA-tester visar att ashkenazijudar och sefardiska(spanska) judar har gemensamma förfäder i tidiga europeeiska judar(män) i Romarriket som fick barn med framförallt italienska kvinnor(konvertiter). När de judar, som sedan skulle bli ashkenazer, begav sig norrut och sedan österut, fick de så småningom lite gener ifrån konverterade germaner och slaver, men anmärkningsvärt lite.
Ashkenazi DNA skulle kunna sammanfattas som 55% MENA, 35% Sydeuropa, 15% Nord/Östeuropa och nån ynka procent kinesiskt(ifrån handel genom Sidenvägen).

Inte ens så kallade bergsjudar i Nordkaukasien där khazarerna en gång härjade, har turco-mongolisk DNA. De härstammar å sin tur ifrån irakiska och iranska judar.

Med det sagt, så visar DNA-tester även att palestinska araber till stor del härstammar ifrån judar och samariter som blev kristna eller muslimer.
Palestinska araber är alltså inte några arabiska inkräktare, utan de har faktiskt mer levantinsk påbrå än dagens israeliska judar.

Judarna härstammar ifrån Palestinier skulle man också kunna säga

Nja..

Innan Palestina så hette området Judeen(Yahud på arabiska).
Det är där vi fått termen jude(person från Judeen, eller arabiska termen Yahudi(person ifrån Yahud).
Judarna härstammar ifrån Judeen. Annars hade vi kallat dem för palestinier.

Palestina kommer ifrån Filistén, i vad som nu är Gazaremsan.
Ett folk som folket i Judeen såg kraftigt ner på, men som så småningom blev assimilerade bland judarna. Romarna döpte om hela området till Palestina efter juderevolterna.
Palestinier ifrån Jerusalem härstammar ifrån Judeen och är således ättlingar till judar.
Palestinier ifrån Nablus härstammar ifrån Samaria och är således ättlingar till samariter.
Palestinier ifrån Gaza är däremot mycket riktigt filistéer eller palestinier.

Judar som ursprungligen kommer ifrån Gaza eller Ashkelon, om det nu finns några, skulle kunna beskrivas som härstammande ifrån palestinier.

Det finns inget bra med araber.

Man älskar sitt folkslag mer än andras, eller iallafall den kultur man lär sig från barnsben, det är normalt.

Till TS, det är okey att tycka araber är bäst, självklart är dom bäst för dig. Detsamma gäller svenskar och annat folkslag, det är logiskt.
Förstår faktiskt inte varför folk blir irriterad, det luktar lite undermedveten rädsla hos folk, trauma eller ej så kan jag inte identifiera mig med den sorts hat. Iallafall, mina 5.

Shukran, ana amshi al’an.

Och jag är inte ens arab

De som ursprungligen bodde där var Natufianska jägar samlare, de täckte ett stort område runt i kring där .
Dagens Palestinier besitter en stor del Natufianska gener.
Sen tillkommer anatoliska folk/gener, precis som till Norden för ca, 9000 år sedan,, mixen kallas Levantinska jägar samlare. Ca 7000 år sedan tillkommer ett persiskt inflöde.
Denna mix ger sedan uppkomst till Kanaaniterna osv,.

Jag har i alla fall erfarenheter från vårt svenska samhällsliv vad gäller araber.

Kan väl säga så att de är inte att lita på när man gör bilaffärer med dom. Bara lögner och inget ansvarstagande alls. Har köpt för många bilar via handlare där just försäljaren är arab, de verkar trevliga och tillmötesgående till en början, men efter affären så har de noll välvilja. Till och med zigenare i bilhandlarkretsar har mer "kundbemötande" än araber!

Så skärpning där, skulle jag säga. Sluta ljug!

Det är åtminstone förståeligt utifrån mänskliga konventionella psykologiska normer. Liksom den genomsnittliga individen tenderar att ha ett uppblåst ego och överskatta sig själv, uppvisar även grupper av individer samma benägenhet på kollektiv nivå, eftersom en grupp i grunden utgörs av en samling individer.

Om det däremot uppstår en företeelse där en grupp av individer förenas kring ett mer kuvat och distanserat ego, där majoriteten präglas av en sådan egostruktur, kommer detta att påverka gruppens kollektiva dynamik i relation till andra grupper.

Alla individer bidrar, genom sina beteenden, karaktärsdrag och dispositioner, till den kollektiva helhet som utgör en grupp. I relation till andra grupper manifesteras dessa egenskaper oundvikligen på kollektiv nivå, och gruppen kommer därmed att uppfattas, bedömas och behandlas utifrån dessa, på samma sätt som en individ bedöms i relation till en annan individ eller till en grupp.

Med andra ord, om en grupp består av ett större antal individer som tenderar att överskatta sig själva, uppvisa låg grad av egodistans eller agera undermåligt i relation till andra gruppers uppträdande, kommer gruppen som helhet att bedömas utifrån dessa egenskaper och de konsekvenser de ger upphov till.

Vidare, om en grupp når ett kritiskt antal individer som beter sig klandervärt, respektlöst, våldsamt eller på annat sätt egocentriskt, och denna grupp ställs i relation till en annan grupp där sådana egenskaper är mer sällsynta eller helt frånvarande, kommer den förstnämnda gruppen oundvikligen att bedömas utifrån dessa kollektiva manifestationer.

Det vill säga, en grupps framgång i relation till andra grupper påverkas i hög grad av dess svagaste länk. Om en grupp innehåller individer som begår terrorhandlingar, självmordsbombningar, våldsutövning, förtryck eller andra socialt destruktiva handlingar, kommer gruppen som helhet att uppfattas och bedömas utifrån dessa handlingar, även om det inom gruppen finns individer som inte uppvisar sådana beteenden eller utför sådana handlingar.

Sammanfattningsvis: Om en grupp eftersträvar att betraktas som överlägsen eller exemplariskt framstående, måste den rikta sitt fokus mot att förändra eller eliminera de beteenden och handlingar som utgör dess svagaste länk. Det är dessa svaga element som i praktiken formar den kollektiva uppfattningen av gruppen i omvärldens ögon.

Ordet "stereotyp" och dess innebörd uppstår inte i vakuum.

En relevant jämförelse kan göras med ett fotbollslag. Lagets framgång i relation till andra lag är oundvikligen beroende av dess svagaste spelare. Ju bättre de minst skickliga spelarna presterar, desto större blir lagets totala framgångspotential. De mest kompetenta spelarna är sällan de som begränsar lagets möjligheter till framgång; det är snarare nivån på lagets lägsta prestationsnivå som avgör hur långt laget kan nå.

Varför ska ni hit hela tiden då, och varför vägrar ni åka tillbaka till era storslagna och perfekta kulturer?

Vad försöker du säga?
Alla etniciteter är relativt nya historiskt sett.
Det låter som att du sett en Youtube-video, som du vill återberätta men missar ett par viktiga detaljer.

Natufier var jägare och samlare och tidiga jordbrukare i Levanten som spred sig över stora delar av MENA men även Europa, genom anatoliska jordbrukare.
Självaste Hitler har en natufisk haplogrupp, och nej, han var högst troligtvis inte jude utan en vanlig german.

Mixen av anatoliska och natufiska jordbrukare kallas levantinska jordbrukare, inte jägarsamlare.

Persiskt inflöde? Perser fanns inte som etnicitet 7000 år sen.
Arierna, som de första perserna härstammade ifrån, kom inte ens ifrån dagens Iran.
Levanten fick under Kopparåldern en tillströmning av mesopotamier och östanatolier, som i sin tur uppbar gener ifrån tidiga jordbrukare i västra Iran.
Detta var dock litet, i jämförelse med genflödet ifrån Östanatolien och södra Kaukasus.

Ur denna blandning uppkom Kanaan.
De södra kanaaniterna blev hebreisktalande israeliter efter Bronsålderkollapsen.
Efter järnåldern började arameiska ersätta hebreiska, och israeliterna delades i två: judar och samariter.
Filistéerna och andra södra levantiner assimilerades bland judar.

Kristendomen innebar ett stort nederlag för nationalistiska judar, och många av dem kom att så småningom bli kristna. Arabiskan spred sig i hög fart i Levanten genom beduiner ifrån arabiska halvön som även upprättade kristna kungadömen i området. Det ledde till att fler och fler kristna fd judar övergav arameiskan för arabiska.
Sen kom Islam och fler beduiner. Många samariter, judar och kristna konverterade till islam. Andra dödades. Arabiskan ersatte alla andra språk.

Så sammanfattning:

Trådstarten ifrågasätter varför inte fler gillar Araber.
Kritik finns mot andra folkslag i TS, men kritik mot detta är ogiltigt, och då ligger felet i grunden hos kritikern själv.
Då är det ju rätt så mycket inte något att diskutera.

Sedan kommer mer Afrikanskt utsprungna medlemmar in av samma ”religiösa” föreställning och försvarar den aktuella gruppen, likaledes konstaterande att dom är bättre än värdfolket.

För att toppa det dyker även ex-kommunister från Danmark in i tråden, med nu mer eller mindre Teologiskt extrem åskådning.
Behöver jag tillägga att även den här naturligtvis föredrar allt annat än värdfolket?

Eftersom vissa medlemmar har svårt att förstå vad det handlar om, så ställs den i sammanhanget relativt vanliga frågan ”-varför åker ni inte hem då?”

Detta får TS att starta en ny tråd där frågeställningen är varför inte den frågan annulleras som giltig frågeställning ?

Säga vad man vill, men Flashback har sina guldkorn.

Du verkar riktigt störd. Du ha islam i hjärtat och aldrig gjort en muslimsk bön menar du? Märket har du på dig, om du har det på handen eller i pannan, det håller Jesus reda på.