Inget Europeiskt företag kvar bland världens 25 största

Hur blev det så här? Är det pga för lite vänster och klimat politik eller kan det vara brist på statlig ägande och regleringar? Hur ska det gå för Europa i framtiden? Vad bör man satsa på som Europe om man vill ha bra liv i framtiden? Jag läste en ekonomisk tyckare för 20 år sedan som sa att Europeernas barn (då) kommer att jobba med att passa upp på Kinesiska pensionärer i framtiden. Är vi på väg dit?

Här var tweeten som konstaterade detta trista faktum: https://x.com/villigm/status/1974102445648384395

EU aktivt motarbetar företagare medan alla EU-politiker smeker pungen och kuksträngen åt sina löner på sina konferenser.

https://www.carbonbrief.org/analysis...rming-than-eu/

"China’s historical emissions within its borders have now caused more global warming than the 27 member states of the EU combined, according to new Carbon Brief analysis."

Anglo-Judiska eliten kört allt i botten. Finns inget vänster, höger etc. Endast Anglo-Judiska eliten som styr det mesta. Så länge du ger folket bröd och underhåll så håller på käften. Nu är det försent och Europa blir ännu en gång fattigaste kontinenten på planeten! Det som behövs är ett super patriotisk parti som kuvar ner och dödar alla femtekolonnare i landet och öppnar upp med billig energi från Ryssland och utveckla våra egna företag som Kina gör!

Detta inlägg kommer studiers av svenska minoriteter som är nästan helt utdöda om 100 år.

Den enkla förklaringen är nog att EU reglerar ihjäl företagen.

Den lite mer komplicerade förklaringen är att Europa, pensionsfonderna och alla som investerar jagar maximala vinster vilket en längre tid nu betytt samma sak som att investera i amerikanska företag.

När man inte ens investerar i sin egen industri blir det konsekvenser.

Kan det bero på att de allra största bolagen i både USA och Kina konsekvent får allt bättre villkor - tex förmånlig företagsskatt, borttagna regleringar, kraftiga skattereduktioner och fördelar för dessa företags megamiljardärer till grundare och påtryckningar från presidenten om andra länder (som EU) försöker jämna ut konkurrenssituationen för att mindre företag ska kunna ha en chans?

Dvs en oligopolsituation där dessa företag genomgår en raketutveckling à la ’bandyklubba’ tack vare sin storlek som ger en snedfördelad konkurrens, medan andra företag får en allt mindre marknad att agera på och blir uppköpta av de kapitalstarka giganterna om de blir för stora eller hotande.

Allt påhejat av Big Capital i USA, som äger den sittande presidenten.

Håller helt med dig gällande just denna fråga. (dock inte andra)
De sk. "investerarna" med "nervösa pengar" jagar alltid (som de tror) högsta kortsiktiga vinst som går att finna (enligt Amerikanskt koncept), vilket innebär att de grenar som under lång tid gett lägre men pålitlig avkastning ej får investeringar.
Aktieägare, pensionsfonder och även staten sätter ofta in stora pengar i rena bubblor och bedrägerier som Nuon och Northvolt i tron att de kan kamma hem högvinsten.

Regleringar, energipriser och höga skatter på arbete gör att den inhemska industrin/produktionen behandlas av staten som något oönskat och därför lägger ner eller lämnar landet.

Ett land som genom sk. "demokratiska" politiska beslut ser till att slå ut sin egen industri på detta sätt och tror att man kan överleva som konsumenter utan att ha egen produktion har ingen framtid.

Tja, det är i sig inget nytt, utan har ältats länge.
Men inget speciellt har hänt.

Jo, förresten EU-kommisionen gav Draghi i uppdrag att komma med förslag på hur EU kan förbättra sin konkurrenskraft. Och då producerades den ska Draghi-rapporten. Som innehöll en hel del liberalisering.

Men ganska precis ingenting av förslagen har implementerats.
Och så blir det, för att väljarna i EU röstar till vänster. Och de vänsterpolitiker som blir valda kan då inte gärna genomföra högerpolitik.

Draghi-rapporten var kanske mer tänkt för att politikerna kan ha en dialog om med sina väljare. Och påtala att vi kommer mer och mer efter USA. Vi måste ha mer marknadsekonomi.

Men t ex i Sverige så är det ganska tomt i den offentliga debatten på kommentarer på Draghi-rapporten. De som har problemformuleringsprivilegiet i Sverige struntar i tillväxtfrågor.

Det offentliga sverige vill istället prata om att införa (olönsam) kärnkraft. Och hindra näringslivet från att anställa kompetent arbetskraft. Och sprida ut problemmänniskor så att alla ska få sämre liv.

Nåväl, så här ser det ut:
https://data.worldbank.org/indicator...-EU&start=1960
Kurvan som slutar längst ned är BNP/Capita i EU.
Den som börjar högst upp är för USA.
Kurvorna är inflationsrensade.

Vi ser att USA drar ifrån EU. Vi blir "fattigare" år efter år jämfört med folk i USA.

Den kurvan som korsar både USAs och EUs är Singapore. Dom kom i fatt EU redan 1988 och körde förbi. Och har fortsatt dra ifrån EU med oförminskat fart. Och har nu kommit ikapp USA och passerat marginellt. Blir intressant att se om dom kan dra ifrån USA.

Hur kan man i Singapore höja sin levnadsstandar så där?
Tja, med liten stat, skattekvot på 13%, fri arbetsmarknad, stor invandring, så blir det tillväxt.

Det var Gunnar Adler-Karlsson som var den förste på 90-talet att tala om att vi kommer bli skoputsare åt asiater. Han baserade det på skillnad i IQ. Men det är inte IQ som avgör utan ekonomiska politik.
Syd- och Nord-koreaner lär ha samma genetiska förutsättningar. Men det ena gänget har stått still i 65 år. Det andra har haft en tillväxt på 2600%. Det som skiljer är att man i Nord kört vänsterpolitik och i Syd nyliberal politik. När offentlig sektor skall sköta saker blir det stagnation och misär.

I EU tänker folket att om vi inför mer Nordkorea-politik så blir det bra. (Tycker kanske att ordet tänker inte borde få vara med där).


I Kina har man gjort en kovändning från att under Maos tid betala en vänstergerilla för att mörda folk i Singapore, till att se Singapore som ett föredöme. Men givet Kinas start-läge lär det dröja länge innan dom är ifatt EU. Även om dom har högre tillväxt.
Dock har Kina passerat Ryssland. Vilket borde svida för ryssarna. Men det ser man inget av i den ryska politiken. Där är det mer anti-tillväxt som gäller.

Försvagningen av kronkursen sedan ca 2014 eller så, beror på ett flöde från SEK.
Det är sparare av olika slag som valt att spara i utländska företag. Mycket i USA.
Om jag lägger en miljon i en globalfond så växlas nästan allt till annan valuta. Mest USD. Är nog ca 75% som går till bolag i USA.

Om det hade varit fördel att spara i svenska företag så skulle det vara ett motsatt flöde.

Men var ser vi att väljarna i Sverige vill:
* Ta bort arbetsmarknadslagarna
* Ta bort den fackliga rätten till utpressning
* Ta bort kapitalbeskattningen
* Ta bort hyresregleringen (som gör det svårt att flytta dit man gör det bästa jobbet).
* Sänka skattekvoten.

Dvs sådant som skulle stärka konkurrenskraften för näringslivet i Sverige. Och göra det mer intressanta att spara i svenska företag.

När folk läser detta så kommer dom att rygga tillbaka och tänka att Östtyskland nog inte var så dåligt iaf. Hellre misär än hög levnadsstandard.

När Europa skalar ner så blir det ännu viktigare med låg beskattning så att köpkraften och företagsamheten säkras. Ett Europa som bejakar - inte motverkar - regionala fördelar blir återigen oslagbart. Ner med momssatserna och överregleringarna - mindre storhetsvansinne. Upp med ung företagsamhet och nyföretagande och eurogemensamma högskoleutbyten - mer verklighetssinne.

det där är försent nu i och med att man har power of siberia gasledningarna till kina
det var nån höjdare i gazprom som yttrade sig att även om fred och förbättrade förhållanden skulle uppstå med europa så är gasen som förr transporterades till väst nu knuten till öst

Utökar man till 50 eller 100 så bör det väl finnas ett par europeiska företag.

EU behöver inga stora framgångsrika företag!
Syftet med vår gemensamma marknad är att göra det så lätt som möjligt för amerikanska bolag att etablera sig och dominera kontinenten.


Viktigt att engelskans ställning stärks i östra och södra Europa, så det blir ännu enklare!