Röstfiska för att sedan ändra politik

Är det möjligt och tillåtet att driva en viss politik endast för att fiska röster i en kommun, för att sedan komma in i fullmäktige och ändra sin politik radikalt?

Tänker som strategi för att komma över denna 3% spärr som finns idag, om man skulle vilja göra det lättare och endast tar frågor som invånarna håller med om. Jag exempelvis har en stor studentstad i min kommun, är det möjligt tror ni att bilda ett parti och endast fiska alla dessa student röster, som tex att krogar ska ha öppet senare, kommunen ska bidra mer till lokala festivaler, etc.

Man tar alltså frågor som är lätta att hålla med om och som är svåra att ogilla. Dessutom så riskerar man inte att få valsystemet mot sig att plocka bort valsedlar i valen (i och med att man skippar alla kontroversiella frågor). Slipper man t.ex möta den motgången örebropartiet hade med att de fick sina valsedlar bortplockade.

Man fiskar alltså enkla röster, för att sedan när man kommit in i kommunen ändra politik radikalt. T.ex låt säga att man driver en hård politik med åsikter som många anser är kontroversiella.

När nästa val 4 år senare kommer har man lyckats marknadsföra sitt parti så bra via kommunen och sociala medier, så man automatiskt fått massa nya väljare som sympatiserar med sin nya politik, även om ens gamla väljare förmodligen är borta.

Skulle detta gå tror ni? Jag tror att man slipper ha valsystemet emot sig genom att skippa alla kontroversiella frågor, och dessutom fiskar man enkla röster som många kan tänka sig att sympatisera med. Ända från vänster till högerkanten.

Vet att vissa kommer skriva att den "hårda vägen är bättre", men ärligt talat så måste det vara fler än jag som tänkt på denna iden. Finns många t.ex byggprojekt i min stad som ALLA hatar. Man driver endast frågorna om att riva dessa som alla håller med om, lätt att vinna röster så tänker jag.

Du kommer att lyckas med detta.

Ja, det är möjligt, men samtidigt korkat och meningslöst.
En sak är att du behöver ett parti med ett antal personer på valsedeln för att ha en chans.
Kommer alla på listan att vara med på den "hemliga agendan"?

En annan sak är att om ni skulle komma in i fullmäktige så kommer ingen att vilja samarbeta med er när det upptäcks att ni fejkat hela vägen dit.

Ytterligare en sak är att alla i partiet, med rätta, kommer att få betala ett högt personligt pris när det gäller förtroende, rykte, tillförlitlighet och liknande.

Nej, inget inflytande, ut i valet efter, och de som varit med får betala priset för sin falskhet.

Måste man ha flertalet personer? Räcker det inte med 1 eller 2? Tänker att om man endast siktar på något enstaka mandat behöver man väl inte fler

Låter kanske idiotiskt av mig nu men vi alla vet att politiker tjänar väldigt mycket. Man kommer fortfarande tjäna en extremt bra peng.

Om man endast tiger i dom svåra frågorna innan och när man kommit in driver dom så har man på sätt och vis inte ljugit, utan endast vridigt på sanningen lite, tänker jag. Man kommenterar alltså ingenting vad man anser om invandring eller bidrag till diverse olika föreningar som kan skräcka av väljare.

Du missar den helt avgörande poängen att när du försöker lägga om politiken och säger åt alla att "jamen, DEN HÄR gången luras vi inte" så kommer ingen att tro på dig.

Tvärtom kommer de att tro att du försöker fiska röster igen bara för att sen lägga om politiken.

"Zebran är ett randigt djur. Ränderna går aldrig ur." Alla förstår det, intuitivt.

Sa inte att man ska göra så flertalet gånger, räcker endast med en gång. När du väl visar din rätta politik kommer ju dom som röstat på dig naturligtvis lämna men du kommer få nya sympatisörer som gillar den politiken.

Jösses...

Om du är en populär lokalkändis som aktivt drivit en fråga som du/ni är ensamma om att driva i en liten kommun, så skulle det kanske vara möjligt.
Men djävlar vilken svekdebatt ni skulle skulle få över er om ni sedan skulle ändra er agenda när ni kom in.

Med något enstaka mandat kommer ni bara att ha en plats i fullmäktige, och möjligen i något utskott eller liknande.
Det innebär betalning för några enstaka timmar i månaden, och det blir man inte rik på, tro mig.

Du missar poängen. Ingen kommer att tro att det är "din rätta politik", de kommer bara att tro att du försöker lura dem igen. Också de nya. De kommer att tro att kör samma lögnaktiga trick igen, bara med en "ny rätt politik" den här gången.

Trots det så röstar den absoluta majoriteten av svenskar på samma partier val efter val, trots att de har lurats fler gånger än sossarnas gängkriminella som sålde lotter åt dem.

Ja - med några rika sponsorer och kanske kända populara representanter borde det gå en - två mandatperioder. Dom stora partierna sonderar aktivt väljarnas attityder och anpassar därefter - det är välkänt och diskuteras inom statsvetenskapen.

Men kan det vara för att sossarna detta till trots ändå har lurats mindre än de flesta andra partier?

Eller en dubbeleffekt, i form av att "vänsterblocket" luras mindre än "Tidö-blocket" och på "vänstersidan" luras sossarna mindre än de andra?

Jag vet att det inte är så, Sveriges egentliga politiska förbannelse ÄR blockpolitiken, och en av navkdelarna är just den att så många inte ens kollar vad partierna säger utan bara röstar på "samma som senast".

Blockpolitiken leder ju till en massa ljug per automatik, eftersom 3-4 partier först säger litet olika saker men sen ändå gör precis samma sak tillsammans, om de får bilda regering. Om blockuppgörelsen är given på förhand så innebär ju det att de står där och ljuger, medvetet. Och säger saker som de vet att aldrig kommer att bli av, därför att "blocket" inte kan acceptera det.