Klagomål på dubbla varningar av OY

Förvisso OT att börja dra in Ryssland och Ukraina i det hela, men mod får väl läsa igenom hela tråden innan han börjar dela ut varningar och sedan klumpa ihop samtliga OT-inlägg i en varning. Klarar andra moderatorer av det så borde OY också klara av det. Hade varit en sak om du hade fortsatt gå OT efter den första varningen, men nu var ju det inte fallet.

Trots att jag har förklarat för dig hur det kommer sig att ett inlägg varnades separat fortsätter du älta att du vill ha ett svar.

Jag har också berättat för dig att saken är avslutad för min del, är du fortfarande inte nöjd med utfallet och mitt svar finns det rutin för hur man kan gå vidare för att klaga och få saken prövad, till exempel här i Klagomål och kritik.

Istället fortsätter du pm:a mig, jag har annat att göra än att tillgodose ditt behov av att tjafsa med mig.

Om inläggen inte är off topic och varningsvärda kan en diskussion här antagligen komma fram till det i så fall och då finns utrymme för att makuleras varningarna.

Att fortsätta pm:a mig efter att jag sagt att saken är avslutad från min sida är fel väg att yrka på upprättelse.

Jag vet, men det bryter fortfarande mot samma regel, 0.03, trams och off topic. Det borde ändras till två separata regler.

Ja, det är ju vad jag hävdat hela tiden, men mod har vägrat lyssna, och vill dessutom stoppa mig från att PMa, vilket annars är den normala vägen att lösa ett problem om detta.

Och denna tråd tycks inte heller ha gjort någon nytta, ett svar från mod, som duckar ämnet och säger att det är färdigdiskuterat.

Så jag fick två varningar för tre inlägg i samma diskussion, för att mod var trigger happy och varnade innan hen läst hela tråden, hur är det ok?

Varför slog du inte ihop alla OT-inläggen till en varning som andra mods gör? Det löser man enkelt genom att makulera den första varningen och sedan dela ut en ny där alla OT-inlägg står med. Det är väl ändå inte TS som ska straffas för att du inte orkar läsa igenom hela tråden innan du klickar på varningsknappen?

Du missar frågan, som är hur det kunde bli två varningar för tre inlägg? Antingen är varje inlägg varningsvärt och då borde det blivit tre varningar (det är inte vad jag vill), eller så var den sidodiskussion jag hade med en annan användare varningsvärd, och då borde det blivit en varning.

Skälet till att det blev två var att du var för snabb, och missade ett inlägg (fö det första, postat tidigare än de andra två). Du kunde ju bara tagit bort det, men valde att varna även för det. Samma hände tydligen en annan användare i tråden.

Och när jag enligt reglerna försöker diskutera det med dig i PM säger du bara att 'det är avslutat'.

Varför inte bara acceptera att du gjorde ett misstag och ta bort den andra varningen?

Finns det något sätt att överklaga, eller är det bara att hoppas att admin eller någon annan mod läser detta och får dig på bättre tankar?

PM-diskussionen ska vara avslutad innan en klagotråd som den här startas. Det förefaller den ju också vara enligt OY.

Efter det ska diskussion tas i tråden och inte parallellt i tråd och PM.

Kan annars hålla med dig om att det är lite väl tetigt med dubbla varningar från samma tråd. Varningen i sig är dock solklar.

Diskussionen har inte tagits parallellt, jag skickade ett (eller möjligen två) PM efter att OY kallat diskussionen för 'avslutad', eftersom mina frågor fortfarande inte var (eller är) besvarade, sen startade jag denna tråd och har inte PMat OY mer.
Reglerna säger ju att man först ska PMa, men om svaret man får är 'detta är avslutat' känns det ju meningslöst, när ens frågor inte besvarats.

Om det delas ut 2 varningar eller om de klumpas ihop till 1 varning i fall som detta har ingen betydelse.
Blir det fler varningar i framtiden och aktuellt med ohörsamhet så kommer de 2 varningarna att räknas ihop till 1 varning.

Det har ju betydelse då användare reagerar i tron att de fått två separata varningar som ligger till grund för en ohörsamhetsavstängning.

Antingen ska det delas ut en varning och anges att den gäller för 3 st. inlägg eller så ska det förtydligas att de två varningarna ses som en enda.

Hade detta gjorts så hade antagligen varken PM-konversation eller klagotråd ens förekommit så att påstå att det saknar betydelse är ju rent trams.

Ja? Jag skrev att det saknar betydelse för en eventuell framtida ohörsamhetsavstängning. Inget annat.
Eftersom det inte framgick av OY:s svar i PM konversationen att varningarna kommer att räknas ihop så verkade det vara en bra idé att förtydliga det.

Jag har inte begått ett misstag genom att inte ha sett ett av dina off topic inlägg, har vad jag vet ingen skyldighet att läsa allt som postas.

Posta on topic så slipper du antagligen varningar.