Varför måste absolut ALLTING vara lögner och propaganda med Trump-administrationen?

Du kan ta det enklaste av det alla, ta tesla strejken som är sveriges längsta genom alla tider hur än du räknar slår tesla allt i svensk historia med hästlängder.

Samtidigt går tesla aktien som en raket, den slår det mesta inom börsen, dvs inte ens med lite, den bokstavligen krossa allt motstånd oavsett bolag i världen går tesla framåt.

Vad vi kan se idag är att att går bra. fins inga tecken på sälja, det kommer fortsätta upp som det alltid gjort, dvs det finns ingen tid när börsen backat över tid.

Jodå, Tesla är säkert den nya religionen. Men att peka på en enskild aktie som bevis för att “allt går bra” är som att säga att hela världsekonomin mår toppen för att någon just vann på Lotto.

Tesla-kursen handlar mer om marknadspsykologi, hype och förväntningar än om faktisk produktion eller balansräkning. Den har rasat med 70 % ett par gånger också, så idén att den “alltid går upp” håller ungefär lika bra som Elon Musks tidsplaner. Dessutom har försäljningen backat rejält på senare tid. Nu blev den bra i Q3, men det är bara för att subventioner för elbilar slutade den sista september och folk ville utnyttja premien. Nu lär Tesla tappa rejält i USA.

Att en aktie går upp under en strejk betyder inte att “allt är bra”. Det betyder att investerarna tror att strejken inte påverkar vinsten på kort sikt eller att de hoppas på facklig utmattning. Börsen är inte moral, den är matematik blandad med spekulation.

Och att “börsen aldrig backar över tid”? Tja, fråga Japan hur det känns att ligga 40 % under toppen från 1989. Den har haft “över tid” på sig i 35 år nu.

Så visst, Tesla kan rusa och börsen kan glänsa – men det säger lika lite om ekonomins hälsa som ett Instagram-filter säger om blodtrycket.

Jag analyserar inte dig specifikt egentligen, utan hela wokevänstern, men du följer de dogmerna och narrativen ganska slaviskt.

Så här säger du lite spretigt ovan. Det handlar inte om kollektiv. Sedan längre ned här.

Men alla vita gjorde inte det. Det var vita som avskaffade slaveriet. Men återigen lägger du skuld på alla vita, oavsett.
Jag menar att du är indoktrinerad att tänka så, rasistiskt. Kollektiv mot kollektiv, utifrån hudfärg, som nazisterna. Du säger att du inte ska känna skuld som vit, samtidigt lägger du skuld på alla andra vita som grupp. Vilket är inkonsekvent om du själv är vit. För då måste du anse att även du har en skuld här som vit.

Min teori om det, är att vita vänsterrasister, har påverkats av den kollektiva skuld man vill lägga på vita och anser att om de själva angriper vita, är de inte skyldiga till de historiska orättvisorna som man enbart pekar på vita för, utan att de därigenom, blir befriade från sin kollektiva skuld utifrån hudfärg.

Hur du fungerar vet jag inte. Men jag kan inte se att du ser människor som individer, utan bara utifrån de kollektiv de tillhör. Du pratar konsekvent bara om två kollektiv.


Och hur bemöter du motdebattörer?

Nej jag är helt emot DEI, utan att rättigheter ska gälla alla till lika stor del. Din slutsats här är bara dragen ur luften, utifrån dina fördomar om andra.

Nej du plockar citat där de passar och bara slänger in, helt utan koppling till det jag säger som agitation. Du behöver nog gå klart vilken utbildning du nu går, först.

Jag förstår att det enda du vill, är att debattera Kirk hela tiden, för du tror att alla som inte tycker som dig, tycker som Kirk. Du för en dialog med dig själv.

Ja, utbildningsnivån i USA är generellt sett lägst i den gruppen. Det är ingen hemlighet. Men den är inte fördelad jämnt över alla grupper. Så det finns även lågutbildade människor från andra grupper, som befinner sig längst ned i samhället. De är förstås människor även de. Så om du såg till socialgrupp istället för hudfärg, skulle det vara mindre rasistiskt än som du ser det nu. Det är det jag försöker förklara för dig. Alla negrer bor inte i slummen heller som du verkar tro. Det finns både medel och överklass bland dem.

Du visar förstås på vilken fördomsfull människa du faktiskt är här där du uttolkar alla kritik av det du säger som högerextremism.
Det finns flera rapporter som jag hänvisat till tidigare och som visar att DEI och "Diversity training"(indoktrinering) inte alls leder till bättre villkor eller större förståelse mellan grupper. Så varför förordar du något som inte fungerar? Är du dum?

Vad finns hos Miller som som skulle ändra mina åsikter. Jag höll med om att han hade rätt i det citat du klistrade in, som du kanske av någon konstig anledning, verkade anse skulle ändra mina åsikter, som du nog verkar ha noll koll på. Jag sa även att man borde försöka ändra de problem som finns politiskt.

Däremot anser jag att DEI och woke inte är rätt väg att göra det. För det skapar bara hat och polarisering, som du själv verkar vara överfylld av. Man ställer grupp mot grupp. För det är faktiskt det som skapat Trump.

Det handlar om att lyssna på alla, inte tro att man i nån gudomlig religiös övertygelse, vet allt bäst själv. Att söka förståelse istället för konflikt. Där tror jag att om du själv läser Miller, att han kommer att ge mig rätt. Eller menar du att han förordade konflikt för att lösa problemen?

HAHAHA!
Du är så jävla slut. Snacka om att tala emot sig själv i en och samma mening och vara så korkad att du inte inser det.

Problemet med din infantila analys är att påstå att jag följer "Wokevänsterns dogmer slaviskt".

Så därmed vill jag från och med nu påstå att du följer nazismen och Hitlers dogmer om vit överhöghet slaviskt.
Jag skrev fel om pärlplattorna, det var inte runor utan Blut und Boden.

Känns det bra när jag trycker in dig längst till höger på det ideologiska spektrat?
Jag är fullt medveten om dess historia och det var tamejfan inte enbart vita som avslutade slaveriet. Det var en kamp för medborgerliga rättigheter.

Ursprungligen kämpade USA för att bevara unionen, inte för att avskaffa slaveriet.
1863, via abolitionister och svartas kamp, blev kriget en fråga om frihet och några år senare var kriget över men inte rasismen.

Via angrepp på historia och utbildning så skapades myten The Lost Cause för att utplåna slaveriet som delorsak till kriget - förslavade människor var lyckliga och ville inte varken ha eller behövde frihet.

Konfederationen hade minsann bara kämpat för "staternas rättigheter" och under några årtionden försvann fakta om kampen för medborgerliga rättigheter.

Hur i helvete skulle jag kunna lägga skuld på alla vita för den historien?

Ditt mantra "Du säger att du inte ska känna skuld som vit, samtidigt lägger du skuld på alla andra vita som grupp" är kontraproduktivt.

Jag har nämligen inte lagt skuld på "alla andra vita".
Det är däremot ditt typiska debattsätt som många med mig kritiserar. Du påstår saker och sen startar dina analyser som landar ut i grönsakslandet.
Du begår ett argumentationsfel och projicerar skuld. Därför är du sällan trovärdig.

Du applicerar på mig att jag hatar och beskyller alla vita.
Jämförelsevis, när radikal extremism inom kristendom kritiseras och förkastas helt från mitt håll, så är mantrat att jag vill kränka kristendomen per se och hata kristna ända bort till att ha målsättning att förbjuda.

Det finns inte på kartan.
Jag angriper den avart inom kristendom i USA som sprider herraväldesteologi - som är en fara för religionsfrihet i första tillägget, som kommer vara en fara för åsiktsfriheten och på sig demokratin.
Detta ägnade sig nämnda Kirk åt.
Det betecknas dominionism, "dominionist theology", NAR inkl Seven mountain mandate,
Rekonstruktionism sprungen ur kalvinism och och är under pataplybegreppet kristen nationalism.

Jag börjar dock undra om inte Christo-fascism vore ett mer talande?

Jag kritiserar de vita - likaväl som gula, svarta, beige eller gröna - som ägnar sig åt extremism.
Både vänsterextrema och högerextrema.

Att högerextremism däremot har primärfokus i forumet beror på att de stormade Kapitolium, att de stryker sig runt Trump, att de gick via TP och att dessa premieras och belönas av Trump. De belönas via att ha invaderat vita huset som kristna, de belönas via benådning och de belönas via att hamna på strategiska poster.

Trump har med andra ord allierat sig med extremism och det är win-win.

Dessa är likaväl ett hot mot demokratin och detta hot är mest märkbart i USA via att de smörjer kråset i maktens korridorer likt de kristna avarterna som främjar dominionism/ herraväldesteologi.
Vilken skepnad än vargarna i fåraskepnad än kommer.

Jag såg ett bra uttryck vars härstamning inte är helt kartlagd:
'When Fascism Comes to America, It Will Be Wrapped in the Flag and Carrying the Cross".

Möjligen ur detta:
Jag vet vad du menar med din skeva marxistiska modell du försöker applicera.

Den är skev eftersom Trumps anhängare mer än gärna kör kollektiv gruppering på folk. Likt dig.

Det är per automatik dems. socialister, radikalvänstern, Antifa, Libtards, marxister, kommunister (och TDS..)

Om vederbörande har en tendens till att värma om vit överhöghet (läs white supremacy, vit nationalism, kristen identitetsideologi etc) så kommer det låta i mer rasbetingade termer om stackars vita, stackars vita män, utrotningshotade och så vidare.

Gissningsvis för att det är lydhjon till Trump och hans entourage's vokabulär.
Välkänt inom propaganda.
Ett enformigt, repetitiva och mycket begränsat ordförråd.
Jag har märk att det beror på att du undviker hans mer konkreta rasistiska uttalanden. Citaten.
Du flyr, även i tråden mer riktat om Kirk.
Du är feg helt enkelt.

Att Kirk är högaktuell är inte värst konstigt.
Trump, Maga och kristna vill göra honom till martyr - och EXAKT DÄR inkommer problematiken med hans polariserande åsikter som härjar mer markant i USA.
Ingenting. Mitt syfte är inte att ändra din åsikt.
Jag kastar inte pärlor åt svin.

Utifrån ditt resonemang och vokabulär är jag dock tvärsäker på att lite annat friskt input än högerextremistisk agenda inte skulle skada.
Konstig anledning?

Författaren tar upp kritisk rasteori och beskriver strukturell rasism. Hur svarta barn drabbas.

"The concept of structural racism, for instance, is targeted because it explains racial subjugation not interms of individual bigotry, but as a result of underlying systems and practices—
whether in housing, schooling, banking, policing, or the criminal legal system."

" DEI initiatives are any programs at schools, universities, or private companies that seek to ameliorate the effects of structural racism in
teaching, hiring, or institutional mission."

Trump i sin tur bannar vissa böcker och vissa ord och försöker skriva om historien.
Fascism fungerar så. Ska man förvänta sig offentliga bokbål månntro?

Om du pratar om att vita som grupp är skyldiga till rasismen, vilket du faktiskt gör. Lägger du förstås skulden på alla vita. Varför benämner du inte rasister som rasister. Då är du förstås mer korrekt. Allt du säger går att hänvisa till woke. Men inget av det jag säger kan du hänvisa till det du beskyller mig för att vara. Eller kan du visa på vilka högerextrema åsikter jag framfört egentligen? Kommer du att svara på det här, eller bara vräka på med ord igen?

Du går bara på repetition på det du sagt tidigare. Woke bygger förstås på strukturell rasteori, som du framför som i sin tur bygger på marxistisk maktanalys. Men du får gärna säga att du inte är woke och om inte, vad då? Jag har väl frågat tidigare, men inte fått något svar.

Du är ganska feg som debattör. Klipper bort det jag säger i svaren och förstås fultolkar? Vräker på med saker som jag inte debatterat i svaren. Som om du tror att mängden ord, skulle ändra något. Du ställer inga motfrågor om det jag säger och svarar inte på det jag frågar om.

Kirk får du skriva hur mycket du vill om, men varför gör du det till mig i en debatt som inte handlar om honom?

Det mesta annat som du säger och som inte har med debatten, skippar jag bara. Men vill du ha citat, kan jag citera Aristoteles. "En dag ska det komma det som anses som godhet, men som kommer att visa sig vara ren ondska!".

Du är en fanatiker och polariserar. Det är det enda du sysslar med. Men förhoppningsvis kommer även du att växa upp någon gång.

Nej. Det är EnCarte som är både trög i huvudet och jättegärna vill läsa ut det så.

Faktum är att jag beskyller de vita personer som ägnar sig åt rasism. De vita kristna som försökte förvanska historien via Lost Cause.

Jag kommer även att beskylla de vita kristna som fortsatt ägnar sig åt att bejaka falsarierna.

På precis samma sätt som att jag lägger skuld på Hitler och vidare hans tyska neonazi supporters som bejakar ideologin.

Jag kommer däremot definitivt inte lägga nån kollektiv skuld på tyska folket.
Inte ens om deras förfäder var nazi - men jag kommer anklaga dem om de tar upp stafettpinnen och fortsätter sprida vansinnet.

Så som du ser... Det är det vissa vita personer, vissa kristna, vissa tyskar or what ever kritiken gäller.
Inte en hel jävla grupp som du din sillhjärna vill ha det till.

Du behöver inte göra dig mer besvär, jag kan agendan.
Om det så är omvänd rasism, försök att implantera colorblindness eller ägna sig åt historierevisionism och hojta om allas lika värde.
Tack så hemskt mycket.
Men ack vilken hycklare du är!
Det gick så bra att diskutera Kirks citat tidigare i denna tråd för din del.
Sen har jag dementerat att det inte är DEI versus meritokrati, att DEI är betydligt mer än anställning, att Kirk, skolavhopparen, skyllde på detta då han inte klarade av antagningskraven till West Point.

Kirk ingick inte i Trumps administration men han hyllas att ha drivit unga till valet.
Han var en del i maskineriet och främjande den politik som Trump implementerar.
Han var hängiven den extrema kristna röreisen NAR.
Han hyllas som kristen martyr och han är rasistisk, antisemitisk, misogyn.
Jag har stärkt det med citat.
....de där som du undviker som om vore en kobra.

Man kommer alltid att möta det faktum att en viss etnicitet eller ett visst kön alltid kommer att vara i majoritet inom ett specifikt yrkesområde. Anledningen till att exempelvis vita utgör majoriteten av de mest erfarna och kompetenta piloterna är enkel, det är helt enkelt vita som i störst utsträckning ansöker till att bli piloter. Det har ingenting att göra med att svarta skulle vara sämre än vita på att flyga flygplan. På samma sätt kommer brandmän, eller ”brandpersoner” om man vill uttrycka det i mer woke-termer, i majoritet att vara män, eftersom det i överväldigande grad är män som utbildar och tränar sig till att bli brandmän, och därmed i antal är de som statistiskt sett blir mest kvalificerade.

Om man däremot skulle ha en majoritet av svarta individer som i större utsträckning än vita sökte sig till pilotyrket eller brandbekämpningsyrket, skulle man se det motsatta förhållandet. Samma sak gäller om kvinnor i majoritet sökte sig till dessa yrken i relation till män.

Att försöka motverka detta fenomen genom exempelvis DEI riskerar däremot att leda till en uppoffring, nämligen en uppoffring av färdighet och erfarenhet i förhållande till etnicitet eller hudfärg.

Det handlar alltså inte om någon strukturell rasism, utan snarare om att vita, framför allt män, i avsevärt större utsträckning väljer att utbilda sig till piloter, och därför också kommer att utgöra majoriteten av dem och därmed, genom det sakförhållandet, också vara den grupp som statistiskt sett blir mest kvalificerad.

Man kan inte i detta sakförhållande göra etnicitet eller kön oväsentligt, eftersom det är mest vita som utbildar sig till att bli piloter. Däremot kan man göra det oväsentligt att etnicitet eller kön ska spela någon roll för kompetensen att anställas som pilot. Om det är vita som, just för att de är flest som utbildar sig till piloter, flyger mest och längst, så är det också den kompetensen som bör vara avgörande för vem som får flyga flygplan. Det har alltså inte något med hudfärg att göra, utan med det faktum att de som utbildar sig till piloter och samlar flest flygtimmar råkar vara vita.

För att ge det lite mer kontext:

Du är säkert bekant med "NBA", alltså National Basketball Association. Detta är en sport som är oerhört dominerad av svarta personer, och man kan då fråga sig: Är det för att svarta är bättre på grund av sina genetiska förutsättningar att spela basket, eller är det för att svarta söker sig till sporten på grund av sina kulturella intressen och värderingar?

Om man säger att de inte är bättre på grund av genetiska förutsättningar, varför ser vi då inte något engagemang för att kvotera in vita basketspelare i NBA?

Om man däremot säger att de är bättre på grund av genetiska förutsättningar skulle det innebära att en strukturell rasism i praktiken förekommer.

Det verkliga förhållandet är dock samma som förklarats som i tidigare i exemplet med piloter: svarta individer är avsevärt mer intresserade av att spela basket, tränar hårdare och lägger mer tid på sporten, vilket gör dem till de mest kvalificerade spelarna för NBA. Skulle man införa en DEI-princip i ligan, där vita spelare kvoteras in enbart för att uppnå etnisk balans, skulle ligan drabbas av en försämring. Vita spelare som kvoteras in skulle prioriteras framför svarta spelare, trots att de inte tränat lika mycket och inte presterar lika bra, i syfte att göra sporten mer etniskt diversifierad.

Det utesluter dock inte att kvalificerade vita spelare får plats i NBA, precis som att svarta kan kvalificeras i pilotyrket, för det finns exempel på det. Men eftersom svarta är mer intresserade av basket, precis som vita är mer intresserade av att bli piloter, dominerar respektive etnisk grupp de yrken där deras intresse och engagemang är störst.

Ja.
Men glöm inte faktorn att många har svårare att jobba ihop med annat kön och annan etnicitet och därför väljer de samma som sig själva även då det finns kvalificerade andra - och därmed fortsätter de att inte bli tränade på det...