Trump hotar att vägra ge New York federala bidrag om Demokrat blir borgmästare

Om kandidaten är folkvald, så är han legitimt vald. Presidenten har ingen rätt att motsätta sig ett borgmästarval i en stad i en delstat, eller undanhålla federal pengar bara för att han inte delar den folkvalde borgmästarens politiska åskådning.

Så fungerar det inte i en demokrati, och det vet Presidenter som är måna om demokratin.

Ja

Eller snarare den samling länder som har högst materiellt välstånd och överlägset flest friheter för den egna befolkningen. Något du säkert uppskattar själv, då jag antar att du bor i ett sådant land själv, eller i varje fall dragit nytta av dess utbildning...

Nu utelämnar du president ser jag.

Men faktum står kvar, donalds behöver inte ge nya bidrag, så ingen skyldighet alls att ge detta.
Och de gamla är inte donalds, och därmed inte hens beslut.
Eller får de ändra detta med nya lagändringar, men då gäller ju dessa ALLA delstater.

Och New York har samma rättigheter som alla andra delstater när det kommer till bidrag, varför skulle det inte vara så för?
Annars får väl donalds kasta ut New York ur unionen, då finns inga skyldigheter att följa lagen för New York längre.

Men är vi där nu?
Socialister kan vara nazister och om det är nationalsocialister = nazister.
Och socialism ala Svensk variant, så är ju kommunism och socialism mot nästan motsatser.
Jag drar slutsatsen du bara säger ord utan ens förstå vad de betyder.

Och de enda som är då relevanta är då kommunister, men vad är argumentet med så otroligt få människor?
Det låter mer som någon vill ha en agenda, fast har inget exempel, samma som när det ropas ANTIFA.
ANTIFA?, jaha, och även där undrar man varför pratar folk om något som är mot obefintligt.

Och varför pratar de inte om fascismen, som är ett faktiskt hot mot folk.
Det är där och då man inser att dessa har inte en jävla aning vad som kommer ur deras munnar.

Och det är samma som gäller här, varför ska bara New York vara utan bidrag för?
Är det ens enligt lagen och konstituionen att ge sig på en delstat påd etta viset.

Och nått säger mig svaret är nej, men och andra sidan har ju donalds sagt hen inte gillar konstitutionen och pga det är ett hinder för göra USA till en diktatur, komiskt nog var det en av FRAMERS grundtanke med konstitutionen och just hindra såna som donalds.

Hoppas verkligen att Mamdami blir vald som NYCs nya borgmästare. För han kommer att bli en ännu sämre version av Londons Sadiq Khan, ngt som kommer att göra att DNCs popularitet sjunker ännu djupare ner i sanden.

Fast det är ju inte så att han kräver tillbaka redan utbetalda bidrag utan bara låter bli att betala ut dem fortsättningsvis. Var i konstitutionen står det att om man blivit beviljad bidrag en gång så har man rätt att få det fortsatt utbetalt för all framtid?

Lagen gäller alla, även för new York, och inga lagar har blivit ändrade och därmed så ska new York ha sina bidrag.

Och ingen ändrad lag, så existerar ingen anledning till att undanta New York.
Men korrekt, i alla framtid gäller en lag och om den inte redan är tidsbestämd, ändrad eller tas bort, för då givetvis gäller ju den inte längre.(Men tror inte du är så korkad att du inte förstår så här simpla saker.)
Och är den nämnda lagen tidsbestämd, ändringar eller borttagen?
Är svaret på nej på samtliga, så måste man betala ut pengarna enligt lagen.