Citat:
Utsatta
I samhällsdebatten så lyfts ofta utsatta och socialt marginaliserade fram som det stora problemet i samhället. Här har vi grupper som går på olika typer av bidrag, bor i utsatta bostadsområden och tenderar att ha mer problem med lagen, hälsoproblem, sin ekonomi osv. Samhällsproblemen som uppstår i dessa grupper lyfts fram som samhällets stora utmaning.
Eliten
Å andra sidan har vi mer den etablerade delen av befolkningen som har bra löner, bor i bra områden och arbetar. Här finns folk med större initiativförmåga, makt och inflytande att få saker och ting att hända. Men är det egentligen inte mer denna grupp som bär ansvaret för om samhället går ned sig? Vi har ju ofta väldigt stora ineffektiviteter här och som kostar samhället stora summor pengar, t ex när tidigare S regeringen lade ned kärnkraftsverken, man släppe inte många problemtiska immigranter osv.
Frågeställning
Är det inte fel egentligen att man ständigt skyller på samhällets mest utsatta när dessa har väldigt små medel att förändra sin vardag eller samhället? Är det inte mer den besuttna delen av befolkningen som egentligen bär ansvar för att saker eskalerat och delvis blivt sämre?
Borde alltså inte fokuset och delvis sanktioner/straff istället mer riktas mot makten och beslut som fattas där för att som idag mest bara fokusera på samhällets mer utsatta?
I samhällsdebatten så lyfts ofta utsatta och socialt marginaliserade fram som det stora problemet i samhället. Här har vi grupper som går på olika typer av bidrag, bor i utsatta bostadsområden och tenderar att ha mer problem med lagen, hälsoproblem, sin ekonomi osv. Samhällsproblemen som uppstår i dessa grupper lyfts fram som samhällets stora utmaning.
Eliten
Å andra sidan har vi mer den etablerade delen av befolkningen som har bra löner, bor i bra områden och arbetar. Här finns folk med större initiativförmåga, makt och inflytande att få saker och ting att hända. Men är det egentligen inte mer denna grupp som bär ansvaret för om samhället går ned sig? Vi har ju ofta väldigt stora ineffektiviteter här och som kostar samhället stora summor pengar, t ex när tidigare S regeringen lade ned kärnkraftsverken, man släppe inte många problemtiska immigranter osv.
Frågeställning
Är det inte fel egentligen att man ständigt skyller på samhällets mest utsatta när dessa har väldigt små medel att förändra sin vardag eller samhället? Är det inte mer den besuttna delen av befolkningen som egentligen bär ansvar för att saker eskalerat och delvis blivt sämre?
Borde alltså inte fokuset och delvis sanktioner/straff istället mer riktas mot makten och beslut som fattas där för att som idag mest bara fokusera på samhällets mer utsatta?
Problemet ligger på personen, och tidigare personer, som sitter i rollen som statsminister, som vaknar upp varje morgon och bestämmer sig för att landet ska fortsätta vara dåligt även idag, dag efter dag. Personen beslutar sig också varje morgon för att sitta kvar och bokstavligen blockera alla möjligheter till att någon annan statsminister, som hade velat förbättra landet när denne vaknar på morgnarna, hade kunnat haft rollen istället.
Jag förstår inte varför det skulle vara dom utsatta eller elitens fel, dom har ju inga möjligheter till att förändra Sverige. Det är just statsministerrollen som ges sådant mandat.
