Hur kommer Sverige förändras om ytterhögern tar makten efter valet 2026?

Eftersom TS inte vill definierar vad han menar med "ytterhögern" så går det inte riktigt att svara på frågeställningen.

1. Förhoppningsvis
2. Förhoppningsvis, eller åtminstone omgjorda till betalkanaler så att de som vill se på skiten betalar och vi andra slipper.
3. Nej.
4. Nej, varför skulle de vara det?
5. Nej, men de kommer att ha minskat rejält
6. Nej, men de kommer att ha minskat avsevärt.

Helt rätt.


I Frankrike kan ytterhögern möjligen få den demokratiska makten via ett val, men försöker de trixa med demokratin som Orban så blir "revolution". Garanterat. Man fuckar inte med demokratin i Frankrike. Inte ens ytterhögern.

I Storbritannien har väljarna betett sig som en fårskock i decennier. De som ens tänker efter innan de röstar. Det är inte helt otänkbart att nu när både Torys och Labour har visat att de inte fixar att fixa Storbritannien så skulle fårskocken rusa högerut. Men det engelska systemet bygger på att all fokus är på parlamentet och ingen har insyn i vad ministerierna gör, så en brittisk ytterhöger-regering skulle kunna pillra på grejer litet här och litet (inklusive lagstiftning), men om parlamentet försöker vrida landet långt och höger så skulle det synas direkt. Och de skulle förlora nästa val. Och Storbritannien består av fyra väldigt olika områden: England, Wales, Skottland och Nord-Irland. Och det skulle vara helt omöjligt att flippa alla till "ytterhöger" samtidigt.

Och Italien. Helt enkelt inte möjligt. Dels är "ytterhögern" och "högern" otroligt delad, och har extremt svårt att komma överens sinsemellan. Dels är det en väldigt skarp linje (i Italien) mellan "fascister", som en överväldigande majoritet hatar, och "ytterhöger", som är höger men för demokrati. Och till sist så har Italien har den kanske starkaste vänstern i hela EU, med långa historiska rötter, också om det procentuella stödet är lägre än i andra länder. De skulle aldrig ge sig, och aldrig acceptera en ytterhöger som tummar på demokratin (= är fascister), det skulle bli inbördeskrig.

Kaos, katastroff, anarki, diktatur. Högerblivenheten måste röstas bort.

Okej. Så om vi utgår från att det är de 30 korvgrillarna i NMR:

Vi säger att de ska skulle gjort statskupp och vann. De skulle inte ens ha kompetens att organisera en regering och få till ett reellt maktskifte i den inre staten. De skulle inte ha kompetensen att leda och föra byråkratin och landet skulle förmodligen kollapsa i anarki. Kanske skulle militären gripa makten och landet skulle inom 10 år falla tillbaka till socialdemokrati och NMRarna skulle hamna i fängelse.

Jag har i tidigare inlägg förklarat varför; men jag tar det igen.

Om jag definierar ytterhögern då kommer vi att fastna i en diskussion om vilka och vad ytterhögern är.

Mitt syfte med tråden är att diskutera framtidsscenarior, att spåna om framtiden helt enkelt. Jag skrev ytterhögern utifrån att vi i Europa nu ser att politiker, opinionsbildare, partier och rörelser som omfattar ideal som traditionellt placeras långt ut till höger på den politiska höger-vänsterskalan, tar allt mer utrymme i debatten och även tar sig in i enskilda länders parlament.

Tack för sakligt svar.
Huruvida du har rätt eller ej får, som man säger, framtiden utvisa.

Enda anledning till att man fastnar i en definitionsdiskussion är för att man låter bli att definiera något. Som vi gör nu. Problemet är att vi inte nödvändigtvis är överens om vad "ytterhöger" är för något och det blir ingen god diskussion om vi inte pratar om samma sak. Det åligger dig som frågeställare att sätta upp gränserna för diskussionen.

Mångkulturella, mångreligiösa och mångetniska samhällen upphör till slut att var fungerande demokratier, då röstning i tilltagande grad kommer att ske efter de tidigare nämnda skiljelinjerna hos befolkningen. På kort sikt är väl nån form av spekulation intressant kring vad som skulle hända om "ytterhögern" skulle komma till makten, men på lång sikt går vi mot mer och mer repression, och det är inte "ytterhögerns" fel. Det är så den här typen av samhällen alltid utvecklar sig, mer eller mindre enligt något som kan liknas vid en naturlag.

Mer repression, det är det enda som kan hålla ihop ett sånt här instabilt och löst sammansatt samhälle, oavsett vilken politisk färg som den styrande regimen råkar ha. Fler och fler lagar kommer att tillkomma för att tvinga människor att hålla sams, vi har redan fått flera stycken nya sådana lagar på sistone, och fler kommer det att bli. Lagar som inte var nödvändiga i ett homogent högtillitssamhälle, där gemensamma normer bland befolkningen ofta var mer vägledande för människors beteende än vad lagarna var. Man skrek inte "ainahora" i ansiktet på en polis, men grattis, nu har vi istället en lag som har ersatt den tidigare sedvänjan.

Det här vansinnesbygget till samhälle kommer att pågå tills det inte går längre, tills människor inte längre står ut, och då faller det här samhället isär, antingen genom revolution eller inbördeskrig. Och på vägen dit så kommer nån form av semidiktatur förr eller senare att uppstå i Sverige. Hur som helst är det här landet på väg mot en säker demokratidöd nu, men om det blir ett totalitärt kommuniststyre eller en hårdför fascistregim istället återstår att se...

Finns väl ingen "ytterhöger" som är på väg att ta makten i Sverige, tom. högerblocket i Sverige är ju mellanmjölks sossar.

Man får väl anta att TS är en sådan som anser att allt vänster om V är ytterhöger.

Kan bara bli bättre

Är AFS ytterhögern? De vill ha ett mer homogent samhälle just för att de inte vill ha det hårdare samhället som krävs med mångkultur. Högern med makten idag håller på att skapa en polisstat. Vem är värst?

Dessutom är AFS emot privatiseringar och tycker att välfärden och infrastruktur ska vara statliga. De är längre åt vänster än Socialdemokraterna i många frågor. Vem är ytterhögern?