Vindkraften rostar – men Socialdemokraterna vill bygga mer

Du verkar brinna för frågan och väljer att fokusera på att vindkraftverken inte är några evighetsmaskiner.
Du har rätt i sak men glömmer redovisa kostnaderna som alternativen medför. Även vattenkraften medför kostnader samt ett problem med att det är problem att få fram den elen hela vägen.

Ett vattenkraftverk har, med regelbundet underhåll, en livslängd på omkring 100 år. Det genererar även en snabb återbetalningstid och gör det till en långsiktigt lönsam investering ofta mycket lönsam. Nackdelen är, som du påpekar, eventuella anslutningskostnader och att många av Sveriges vattendrag redan är utbyggda.

Vindkraftverk har däremot ofta en väsentligt kortare livslängd, omkring 20 år, ibland kortare och innebär höga kostnader för både uppförande och slutlig avveckling. Under sin livstid genererar de begränsad energi, och det kan vara svårt att transportera elen från vindkraftparkerna. Dessutom har vindkraftverk en betydande påverkan på natur och miljön. Även huspriser och annat sjunker som en sten.

Öde vindkraftverk – kommunen utreder miljörisker

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...y-agare-oklart

Detta kommer tyvärr bli ett allt vanligare problem för svenska kommuner.

Kul att han tycker journalister gör ett dåligt jobb när det kommer till vindkraft, och inte har utbildning att granska granska det. ”Dom har ju bara lärt sig att skriva reportage på journalisthögskolan”
Och så sitter han där själv och pratar om energiteknik som han inte har någon utbildning eller arbetslivserfarenhet inom.
Själv har han studerat ekonomi med rysk inriktning.

Pratar om att vindkraftverk bara fungerar när det blåser och att det inte finns några möjligheter att lagra energi. Och så har vindkraften företräde framför vattenkraften.
Jag tror han har missat att vattenkraften fungerar som reglerkraft. Som vattenkraften alltid har använts för.
Man sparar vatten i dammarna och kan använda det när det behövs mer. Dvs lagra energin.
Förstår han inte det?

Kul att dom pratar om alla subventioner vindkraft får. Vad tycker du om alla subventioner kärnkraften ska få då? 200 miljarder i stöd för att bygga det. Och sen ett garantipris på 80öre/kw.
Snittpriset i det dyraste elområdet 4 ligger på 60 öre/kw. För varje kilowatt det nya kärnkraftverket producerar ska skattebetalarna betala mellanskillnaden i 40 år.

Du har fortfarande inte kommit med någon källa eller uträkning att finska kärnkraftverket ska ve betalt på dryga 10 år.

Det var väl ganska lindrigt. Vill du kolla in en riktig katastrof så kolla in denna dokumentären. Miljontals gamla olje och gasbrunnar som läcker ut allt möjligt giftigt i luft och mark.
Boende i närheten som får kroniska problem och till och med hus som har exploderat när gasen har letat sig in.
Och oljebolag som inte gör ett skit åt det. Både i USA och EU.
Bara i Nordsjön har det strömmat ut metangas i 30år från en gammal brunn.

https://youtu.be/PicwnxJgd_k?si=mk7yQ5E6PFAPycXv

Vattenkraften fungerar redan som vår befintliga reglerkraft. Eftersom den inte byggs ut längre har vi inte möjlighet att öka reglerkapaciteten den vägen.

Kärnkraft däremot kan finansieras genom lån, som betalas tillbaka mycket snabbt. Titta bara på det finska kärnkraftverket Olkiluoto 3 – trots fördyringar, förseningar beräknas det betala sig på runt tio år och därefter generera vinster på hundratals miljarder kronor.

Ja, all form av nedsmutsning av naturen är skadlig – oavsett om det handlar om gamla oljefält eller nyare vindkraftsanläggningar.

Ett exempel på energiinfrastruktur som påverkat Europa kraftigt är gasledningarna som sprängdes.. finns mao mycket som kan göras.

Skillnaden jag pekar på att Vindkraften skapar ju detta helt i onödan då den aldrig under sin livstid varit lönsam.