Cykel olycka med bil

Jag cyklade hem efter jobbet och det var en cyklist framför mig, skulle korsa en cykelpassage, bilen kom från höger och visade väjningsplikt till cyklisten framför mig, och upptäckte inte mig, då körde bilen på mig, jag flög 10 meter bort på högersidan om bilen, bilförsäkringen tyckte att både är skyldiga enligt följande:

Trafikförordningen Kapitel 3, 61 § andra stycket: En förare som närmar sig en obevakad cykelpassage ska anpassa hastigheten så
att det inte uppstår fara för cyklande och mopedförare som är ute på cykelpassagen.

Trafikförordningen Kapitel 6, 6 §: Cyklande eller förare av moped klass II som ska färdas ut på en cykelpassage
ska sänka hastigheten och ta hänsyn till fordon som närmar sig passagen och får
korsa vägen endast om det kan ske utan fara.

Vårt beslut
Av de inkomna underlagen är vår bedömning är att ansvaret ska delas lika (50/50) mellan parterna.
Det innebär att vi kommer återkräva hälften av reparationskostnaden för vår kunds fordon av dig. I din hemförsäkring finns ett ansvarsskydd som kan hjälpa dig vid dessa händelser. Kontakta ditt hemförsäkringsbolag så berättar dem mer.

Hur kan två trafik lagar motsäger varandra
Jag var allvarligt skadad
Bilisten på plats sa till mig efter olyckan att hen blev bländad av solen och såg inte mig

På cykelöverfart har båda väjningsplikt, eller mer noga nyanserat i texterna du refererar till (dvs båda anpassa fart och vara uppmärksamma, ingen kan dundra ut och anta att den anre skall stanna, särskilt inte skymt bakom nån annan cyklist eller av sol).

Lagarna strider inte mot varandra. Att du tycker det visar vilken farlig idiot du är i trafiken som tror du har "rätt" att bara cykla på som en idiot. Mycket i trafiken handlar om samspel och hänsyn - inte vem som har "rätt" att köra på i full fart som en dåre.

Var glad istället över att du inte blev en grönsak av olyckan. Men tyvärr verkar du inte lärt dig något alls...

Bilen visade väjningsplikt till cyklisten framför och gasade realt på mig för att solen bländade föraren.
Jag pendlade till jobbet i 9 år, 2 mil varje dag, jag korsar 5 vägar, jag vet exakt vad som gäller.

Min bedömning är att det beror ju lite på. Generellt så ligger ansvaret mest på bilisten, man ska ju trots allt kunna stanna inför varje ev. hinder samt vara förutseende i trafiken, vilket denna inte har varit.
Men sedan beror det lite på han kört på dig eller du har bränt in i sidan av bilen.
Om det är du som bränt in i sidan av bilen eller huven, så är det ju du som inte har kunnat bromsa i tid och cyklat för snabbt.
Sedan om du verkligen flög 10 m, så måste någon av er hållit en jädrans fart och det var tur som du inte bröt nacken eller något.
Sedan en ren fundering, har du elcykel eller inte?
Min erfarenhet är att just elcyklister brukar hålla en rent otrolig hastighet, även på övergångsställen, vilket gör det nästan omöjligt för en bilist att hinna upptäcka dem.

Edit enligt ovan inlägg: Blir bilisten bländad och håller för hög hastighet, så är det han som inte har anpassat sig till rådande förhållande och han som är helt skyldig. Man kan inte skylla på solen för att man råkar köra över folk.

De säger inte emot varandra. Ni gjorde båda fel. Du bröt mot 6:6 och bilisten bröt mot 6:61.

Fel. Det du säger gäller cykelpassage, men inte cykelöverfart. Hade det varit en cykelöverfart hade bilisten haft väjningsplikt.


Uppenbarligen vet du inte exakt vad som gäller.

Var glad att du lever. I trafikolyckor finns inga vinnare, och när en bilist krockar med en cyklist är det alltid cyklisten som är den stora förloraren oavsett vem som har rätt juridiskt. Den enda som kan ta ansvar för din säkerhet är du själv.

En sak jag saknar på Flashback är ai-genererade animerade klipp på hur trådstartaren flög och situationen såg ut (när kommer det), men här i alla fall om de två begreppen på youtube (2 min). Notera att det inte finns en regel som heter "att ta rygg på en framför, för att slippa lämna företräde".

Vill bara påpeka att den skyldigheten även gäller cyklister. Vet inte om du menade det så, men det ser ut som att du menar att bara bilisten har den skyldigheten.

Om jag fattar ts rätt så var han alltså ute på passagen när han blev träffad av bilen? Och smällen tog i bilens front (ej sida)? Låter som att ts borde slippa betala men men låter väl som att ts även han framförde sitt fordon i höghastighet och inte anpassade sig efter situationen. Värt att nämna att tex gångare har betydligt mindre skyldigheter än cyklister.

Lättast är väl att se det som läropengar och ta det lite lugnt i fortsättningen. En hemförsäkring har väl minimal självrisk.

Hur hade domstolen dömt bilförare och cyklist om cyklisten är minderårig/ett barn?
Kan inte tänka mig att föräldrarna dömts ansvariga för barnets trafikbrott.