Ansvar och ansvarsfrihetsgrunder vid avsiktlig kollision i trafik?

Nu svamlar du bara och kommer med ursäkter. Du har telefonnummer några inlägg bak. Bara att sätta igång med arbetet.

Eller så kan du erkänna att du helt enkelt har fel, att du inte förstår dig på juridik och att du är ett lögnaktigt svin som lever på andras pengar.

Prova själv ringa till polisen du kört för fort o vill lämna in körkortet så kan dom inte ta emot det utan bevis, svårare är det inte o förstå.

Du ska ringa Transportstyrelsen. Inte polisen. Transportstyrelsen gör en bedömning i det enskilda fallet. Det har inget med brottslighet att göra.

Fast det är vad jag berättar även på peth tråden, jag lämna blodprov men blodprovet lämnas efter 4 veckor drygt efter förfrågan, sedan får transportstyrelsen göra vad dom vill med resultatet, men tro mig man plockar inte körkortet av en som uppvisar 0,0 i testet , helt omöjligt för transportstyrelsen o göra något hur än mycket dom hade vilja, har berättat exakt i detalj på peth tråden hur jag gjorde, finns ingen lag jag måste lämna på dagen, jag väljer själv dag o tid för test. vilket jag även förklara klart o tydligt på peth tråden. Genom detta uppvisa jag 0,0 i peth test, det är exakt så jag vill det ser ut i TS register o inget annat. TS har inget med min alkohol konsumtion o göra det inte är deras ensak enligt lag.
Som du nu förstår sträcker sig lagen långt, men det räcker inte med ett påstående, det kräver en detaljerad bekännelse för att fälla någon, det samma med skatteverket osv som jag berättat även domaren berätta via rotbidrag alla är enskilda ärenden och ingen hör ihop med det andra.

Likväl hur än jag berättar att jag avsiktligt körde in i någon som gjorde fel är det inget lagen tittar på, man följer lagen, o det är exakt vad domare är utbildade för, inte en gnussa utanför, domstol bestämmer över transportstyrelsen, TS kaninte gå emot en domstol hur än mycket dom hade vilja.

Ts har alltså inte befogenheten hur än dom hade försökt, då TS inte står för rättssystemet grunder som jag berätta med peth, det finns inget i lagen att jag inte kan anpassa mig inför för ett test som peth då testet handlar om just hur jag kan kontrollera min alkoholkonsumtion. styr jag själv visar jag att jag har kontroll, TS får tro vad dom vill, beviset är jag kan kontrollera, svårare är det inte.

Precis så som jag berätta hela vägen med underhåll, ge egna jobb som ordförande till sig själv, allt handlar om hur du lagt upp allt. köra in i någon som jag berätta, det är vad lagen följer o inget annat oavsett vad det gäller, jag tagit beslut jag kör på med flit, jag styr mitt underhåll, jag väljer mitt företag ta uppdragen via styrelsen, allt styrs via upplägget o systemet har ingen talan då det är lagen man följer o inget annat.

Ditt satans invalida mähä. Vad är det du inte begriper? Ponera att du, hjorten16, skulle knuffa ner en person för en klippa så den dör. Polisen dyker upp och frågar vad som hände. Du väljer att vara tyst eller säger att personen snubblade och att det var en olycka. Tror du på allvar att om polisen okritiskt köper din berättelse så är det lagligt att mörda folk?

Precis samma sak är det med ditt rondellfiasko. Det är inte tillåtet att medvetet köra in i någon annan trots att de har väjningsplikt.

Du är en djupt störd individ som behöver låsas in. Men antagligen är din hjärna alldeles för stekt för att ens begripa att du är en fara för din omgivning.

Det du sysslar med är inte juridik. Det är snarare kriminellt och lögnaktigt. Du behöver seriöst hjälp. Mer än vad vi på Juridikforumet kan erbjuda.

Här har du lite läsmaterial så att du förstår ditt egna störda psyke: https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Mens_rea

Ska tilläggas att du är helt ensam i tråden med att hävda att detta är lagligt. Och då har ändå flera tungviktare här i juridikforumet skrivit. Du går således mot strömmen baserat på anekdotisk bevisföring. Vilket är så pass svag bevisning att en domstol hade skrattat åt dig om du kört din plädering:

"Näää men jag körde på honom med flit, för det får man göra när den andra har väjningsplikt. Polisen godkände detta för polisen sa att han också körde på med flit. Jag brukar cykla på sparkcykeln på fyllan och förresten så begår jag bidragsbrott. Men det kan ni inte döma mig för, för jag behöver inte självinkriminera mig och dessutom är en del brott preskriberade"

Du måste se det från bägge perspektiv därför har vi domstolar, bilisten som valde o göra fel har gjort sig skyldig till ett trafikbrott, man har ingen rätt att själv bestämma hur och när dom får köra, man har absolut ingen rätt att bara tränga sig in, man frågar även varför denna person avsiktligt bröt mot väjningsplikt, avsiktligt kör in framför ett annat fordon som kör enligt reglerna, personen utför vårdslöshet i trafik, det är alltså inget konstigt att bara den personen straffas, personen har uppviglat situationen via sitt kör beteende.

Mer lustigt att du försöker försvara en som avsiktligt bryter mot regler, det finns ingen domstol som kommer ge personen rätt att skapa sin egna olycka.

Jag lär mig via systemet, likt kyrko ordförande som fick köpa billiga lägenheterna efter egna beslut osv, bara följa vad som händer runt om med förtroendevalda hur man utnyttjar till egen vinning, pensions pengarna till northvolt osv, man runda bara reglerna, när du själv inser hur dom gör inser du att du kan göra lika själv för egen vinning.

Går du sedan ofta upp i domstol helt själv utan advokat inser du även hur systemet fungerar, hur domstolar dömer , man uppmanar inte förare att även om du avsiktligt bryter mot regler o blir påkörd kan du vinna i rättegång, det kommer inte heller o hända.

Du har erkänt här på forumet att du planerade en olycka. Detta är ingen diskussion, utan ett erkännande från en störd person som inte förstår innebörden av uppsåt.

Gå och lägg dig och sov av dig ruset istället. Ta tag i ditt liv.

Planera är något man gör utöver en tidsram, välja att inte bromsa är en invit som sker ögonblickligen.
På så sätt är inte påkörningen en planerad händelse.

Du måste lära dig lite juridik så du får det rätt.

Det är inte juridik att krocka i trafiken med flit och sedan undanhålla sin avsikt för polisen. Det är antisocialt beteende och samhällsfarligt.

Samhällsfarligt är personen som tog sig friheten att ignorera lagen o bryta mot trafikregler genom att bara förvänta sig att andra ska bromsa, man ska se att jag gjorde en samhällstjänst genom att vara kvicktänkt , personen kommer nu fundera mer än engång innan dom väljer bryta trafikregler på likande sätt igen.

Du tog dig friheten att orsaka en olycka genom att i ögonblicket aktivt medverka till något som skulle kunna ha förhindrats eftersom du visste att du hade företräde, och därmed hade en fördel genom att förtiga din avsikt att orsaka andra skada. Det är samhällsfarligt.

Du resonerar på samma sätt som Hilda Nilsson (änglamakerskan) och rättfärdigar dina brott genom att skylla ifrån dig på andra omständigheter än ditt egna uppsåt. Hon trodde också att hon gjorde en samhällstjänst.


Edit: eller förresten, syster död passar ännu bättre på dig. Ni resonerade precis likadant.