Kan jag kräva skadestånd av en tilltänkt hyresgäst?

Du borde glömma att det här hänt och gå vidare med livet. Och så som redan nämnts kan du definitivt inte kräva 3 månader eftersom lagen är tvingande till att hon har 1 månads uppsägningstid, inte 3. Oavsett vad du knappar in i erat kontrakt.

Låter mest som TS är problemet i huset

Muntligt avtal kan vara starkt i en tvist men i ditt fall är det ett mail. Väger lite lättare. Hon har heller inte skakat hand...
1 mån gäller privat uthyrning. Så 3 kan du glömma, speciellt när hon inte skrivit på.
Lite nyfiken på hur hon fick reda på stöket med grannen? Ringde hon brf? Inte så lojal Brf mot dig isåfall om de skvallrade för henne.
Ett gott råd: du kommer få betala rättegångskostnader själv om du förlorar. Vilket du kommer göra.
Skaffa ny hyresgäst istället.

Hur hade TS resonerat om hen inte fått godkänt att hyra ut? Hade hen känt att det var rätt att betala kärringen för utebliven lägenhet? Trams

Ja, det är prejudicerande (eller vad det heter) att få klarlagt hur man hanterar surkärringar som vägrar kännas vid att de har ingått muntligt avtal fast de har gjort det. Man kan åtminstone hypotetiskt tänka sig att många skulle kunna hamna i en liknande situation. Därför bör mitt fall intressera HD.

Uppdatering:

Tack för alla svar. Efter vidare mailkonversation med kärringen visade det sig att hon förutsatte att det var skrik i trapphuset då hon såg på en facebookbild att en av mina grannar har ett barn. Hon påstod att jag "mörkat" att det fanns ett barn i huset, eftersom hon påstod att hon hatade barn. Men jag har inte mörkat nåt. Jag har varken bekräftat eller dementerat det eftersom den uppgiften inte har efterfrågats från hennes sida. När jag påpekade att hon inte varit och tittat på lägenheten fast jag erbjudit henne och att vi kunde rett ut de missförstånden då, så skrev hon att om jag erbjudit henne två gånger istället för en (!) att komma och titta på lägenheten hade hon gjort det. Då fick jag nog och tackade henne för visat intresse och förklarade att jag skulle gå vidare med en annan spekulant. Så jag kontaktade en av de andra personerna på blocket, hon var här och tittade på lägenheten och vi har även pratat i telefon, hon skulle fundera tills imorgon men sa att det kändes bra. Så det känns hur bra som helst. Den här spekulanten beter sig i alla fall som man förväntar sig att människor ska bete sig.

Så jag struntar i att kräva surkärringen på utebliven hyra, det leder bara till problem.

Men då kommer nästa problem, efter att jag skrev till henne att jag inte önskade mer kontakt så fick jag ett mail där hon skrev att jag:

1. "Sket på mig av rädsla" inför hennes frågor
2. Att jag far med osanning och mörkar saker (detta skrev hon innan också i tidigare mail, men upprepade det nu)
3. Att jag aldrig vistas i lägenheten som jag vill hyra ut ändå
4. Att jag inte är den jag utger mig för att vara

Jag utelämnar alla invektiv och svordomar i hennes mail men kärnan var i alla fall detta.

Det är ju ganska grova anklagelser.

Så min fråga är nu: Kan jag anmäla henne för förtal/ärekränkning/ofredande och därmed kunna få skadestånd av henne? Jag kan ju bevisa att all hennes svada bara är strunt. Jag kan lätt visa upp ID-handlingar i en domstol som styrker att jag är den jag utger mig för att vara. Jag kan be mina grannar vittna i en rättegång till förmån för att jag visst vistas i lägenheten och jag kan visa dokumentation i form av sparade mail på att jag aldrig försökt mörka att det finns barn i huset. Det enda jag inte kan bevisa är det faktumet att jag inte "sket på mig" när jag läste hennes mail, men det är ju å andra sidan frågan hur relevant det påståendet är.

Därmed faller all hennes svada platt till marken, och då det är ganska grova anklagelser så borde jag väl ha rätt till ett ganska saftigt skadestånd?

Ska tillägga att jag inte drivs av någon form av agg, så skulle det vara så att hon får någon form av straff utan att jag för den sakens skull får skadestånd så skiter jag i att anmäla. Det är skadeståndet jag vill åt.

Förtal?
Förtal är när man sprider information som typiskt sett leder till missaktning till tredje part.
För att det skall vara förtal måste hon alltså sprida det till andra, inte säga det till dig.
Ofredande?
Hänsynslöst beteende som typiskt sett kränker den utsatte på ett kännbart sätt.
Det du beskriver är inte ens i närheten av att nå upp till ofredande.
Förolämpning?
Beroende på om hon också använt förolämpningar som typiskt sett kränker den andres självkänsla eller värdighet.

Det skulle kunna utgöra brottet förolämpning, om det varit tillräckligt grovt.
Det går dock inte under allmänt åtal så du skulle få driva fallet själv och därmed också riskera att stå för rättegångskostnaderna om du förlorar.

Det kallas för villkorlig accept. Det vill säga att accepten gäller under förutsättning av en framtida händelse som parterna inte kan styra över. Vanliga villkor rent generellt är kreditprövning, beviljande av lån (bostadsköp) etc.

I det läget du beskriver så skulle avtalet formellt aldrig börja gälla och vidtagna prestationer skulle därmed gå åter.

Varför bara 3 månaders hyra som skadestånd från kontraktet? Hon har ju ändå inte skrivit på det, testa med 3 års.

Det finns inget formkrav på avtalet. Att det saknas underskrift är oväsentligt, då det är fråga om ett konsensualavtal.

Men det gällde trots att TS inte hade fått godkännande från föreningen innan han ”hyrde ut lägenheten”?

Nu meddelade väl hyresgästen avtalsbrott efter dess att föreningen lämnat sitt godkännande?
Men om en viljeförklaring kommit till stånd så gäller avtalet under förutsättning att föreningen gav sitt godkännande. Avtalet är således bindande under villkoret (suspensivt) att ett sådant godkännande lämnas. Det innebär inte en möjlighet att ensidigt frångå ingånget avtal innan föreningen lämnat sitt godkännande. Detta hinder är ömsesidigt, och det åligger parterna att visa fullvärdig prestation.