Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Helt korrekt..ypperligt skrivet!!

Det finns väldigt lite som tyder på att det är ett "proffs" som sköt. 200 meter är absolut inget långt avstånd och någon som har varit på skjutbanan ett par gånger skall absolut inte ha något problem att träffa ett huvud på det avståndet.

Han blir träffad på sidan av halsen, det var absolut inte där skytten siktade. Det är ett väldigt litet träffområde jämfört med att sikta på huvudet (en van skytt) alternativt mitt i bröstet (en lite mer ovan skytt). Man skulle visserligen om man är osäker kunna sikta på halsgropen, då tar ett högt skott i huvudet och ett lågt i hjärttrakten.

Att bara ett skott avlossades behöver inte betyda något, antagligen hade skytten inte ett halvautomatiskt vapen och när skottet avlossats hade folk rest sig och börjat röra på sig. Det räcker med ett vanligt jaktvapen i till exempel .308w (en av de absolut vanligaste kalibrarna för jakt) på det avståndet.

Vem har mest att vinna på Kirks död, i fallande ordning!

1) Amerikansk extremhöger som vill starta ett politiskt krig i USA genom false flag aktioner som får en politisk dominoeffekt som leder till en våldsutveckling som inte längre går att stoppa. Denna punkt är relaterad till #2.

2) Trump, som nu kan fortsätta hävda att bara han och den federala staten kan bekämpa våldet (mot republikaner) i (demokratiska) delstater, och som med hjälp av en uppretad republikansk majoritet kan fortsätta göra våld på konstitutionen och därmed fortsätta försöka tvinga demokratiska stater till underkastelse med militärens hjälp. Kanske kan han även använda detta för att öka den militära närvaron på event och vid val, vilket spelar rakt in i hans auktoritära agenda,

3) Putin, som nu kan rikta Trumps fokus mot inrikes frågor, varpå Trump kommer undan med att lägga Natofrågan om de ryska drönarna åt sidan.

4) En ensamt agerande vänsterinriktad (och/eller HBTQ) gärningsman som ville tysta en av magas starkaste röster ur den kommande generationen.

Vilka har minst att vinna på Kirks död?
1) HBTQ-profiler och vänsterpolitiker, som nu löper ännu högre risk ännu att bli mål för konservativa galningars hämndaktioner. Se exempelvis Hortman.

2) Demokratiska partiet, när sympatier, konspirationsteorier och annat faller på Republikanernas sida och driver över vissa independents. Samt när Trump får ”skäl” och ett republikanskt mandat att använda militären mer frekvent och mer urskillningslöst.

3) Vapenlobbyn, eftersom skjutningar alltid återstartar debatten om 2nd amendment (dock aldrig särskilt framgångsrikt).

Håller med i punkterna med känns som att imo känns det som att Putin har mest att vinna på det.
Mest för att Amerika "förlorar" på alla punkter
tror dock inte att han ligger bakom mordet. lägger mina shekels på någon labil person utan någon direkt koppling

Kirk var väldigt bra på att locka fram unga Republikaner och var en stor anledning till att Trump vann valet. False Flag kan helt klart uteslutas då MAGA och Republikanerna förlorar på detta i längden.

Vad vi vet nu iaf är att USA aldrig kommer att enas igen.

På vilket sätt försvårade han, menar man?

Det kvittar ju nästan var skottet tar om man använder ett sniper-gevär. Måltavlan dör vid träff nästan varje gång.

Jag tror att han helt enkelt siktade på huvudet.

Det självklara svaret är att djupa statens säkerhetstjänst (typ inofficiella CIA) har skickat ut en hypnotiserad veteran på morduppdrag. Men det finns ju många ensamma galningar också, tyvärr.

Jag tror inte han siktade på halsen, det hade varit rätt övermodigt. SKottet råkade nog bara hamna där. Som med Trump där skytten knappast siktade på örat.

Aaaaaaaah 100% bra gissning.

Jag vet inte hur man hade planerat ett sånt här dåd själv. Förmodligen hade jag tänkt ut en plats att gömma geväret på innan jag gått ut därifrån. Kanske i en vägg, under några golvplankor eller liknande. Det gömstället hade jag förberett lika noga som själva skjutplatsen, och utvägen förstås. Sen när det lugnat ner sig några veckor senare, hade jag hämtat tillbaka geväret. Ev hade jag gömt mig själv också och beblandat mig med de övriga. Springa hade jag ju inte gjort iaf. Man vill inte väcka mer uppmärksamhet än nödvändigt

Jag tror också Israel. En tydlig markering til alla konservativa och högerdebattörer som tagit emot pengar av judarna att inte bita den hand som fött dig. Det absolut viktigaste är att konservativa inte hopar av Israeltåget, då får judarna problem.