Vem ligger egentligen bakom mordet på Charlie Kirk?

Du antar att utredarna verkligen vill utreda fallet. Det antar inte jag. Eller Joe Kent.

Jag tror inte att Owens medvetet ljuger, men hon lider av en extrem confirmation bias och ifrågasätter aldrig något som stärker hennes narrativ. Det sker säkert delvis omedvetet men också medvetet eftersom hon tjänar pengar på att sprida sådant här.

Det är väldigt märkligt att personer som tror på konspirationsteorier påstår sig tänka så kritiskt och ifrågasättande men aldrig gör det om den konspirationsteorin man själv har bestämt sig för att tro på.

Jag tänker väldigt kritiskt, och jag kan mycket väl tänka mig att Tyler är skyldig. Men inget tyder på det än så länge.

Inget tyder på det? Menar du allvar nu? Du kan inte mena att all bevisning åklagaren har presenterat hittills inte pekar mot att TR är skyldig till mordet. Du kan möjligen säga att du tycker att det inte finns tillräckligt mycket som tyder på det eller att du tycker att bevisningen är svag men du kan inte säga att inget tyder på det. Massa tyder på det.

Sedan kan man granska bevisningen kritiskt, ser man verkligen tydligt att det är TR på övervakningsbilderna, är det 100% bevisat att det är han som har skrivit smsen där han erkänner och så vidare. Men det kommer ju granskas ordentligt i domstol. Att försvaret inte ens har förnekat att han var på platsen eller försökt hitta ett alibi tyder på att bevisningen är väldigt stark. Om Owens hade haft rätt i sina konspirationsteorier hade försvaret redan ifrågasatt de sakerna. Man hade tagit upp att TR omöjligen skulle kunna befinna sig på brottsplatsen då han inte hade hunnit köra till ett ställe där han bevisligen befann sig, man hade tagit upp att obduktionen visade att CK dog av en explosion istället för av en skottskada och så vidare.

De alternativa teorier som har presenterats har så många hål i sig att det är omöjligt att tycka att de är trovärdiga om man granskar dem kritiskt.

Även om det vore så otroligt att de inte vill utreda korttransaktionerna så spelar det ingen roll, försvaret vill det och framför allt vill Tyler det.

Det inga problem för dem att få fram kontoutdraget.

Det där vet Candace och i samma ögonblick som hon såg kvittot så visste hon det, ändå fortsätter hon att driva på den här lögnen.

Candace's tunga är kolsvart, det är bara att du inser det.

Jag är allvarlig när jag säger att inget enligt mig tyder på att Tyler är skyldig. Än så länge.

På vilket sätt menar du att allt det som har kommit fram i pre hearing hittills inte tyder på att Tyler är skyldig? Jag försöker förstå vad det är du menar.

Geväret dom säger är mordvapnet är enligt mig inte mordvapnet. Det finns inga bilder som ens visar att Tyler var på skolan över huvud taget. Meddelandena som påstås vara skickade av Tyler är så absurda att inget tyder på att han skrivit dom själv. Och påståendet att han ska ha erkänt verkar vara ett rent påhitt.

Att de hittar hans gevär i närheten av brottsplatsen tyder på att han är gärningsman, att det finns bilder som liknar honom från brottsplatsen, att det finns vittnen som har pratat med honom på brottsplatsen, att det har skickats meddelanden från hans telefon där han erkänner och att hans dna återfanns på platsen där vittnen säger att skottet kom från tyder naturligtvis på att han är skyldig. Det tyder också på att han är skyldig att hans mamma konfronterade honom när hon såg bilderna och han gick med på att lämna in sig till polisen (man visste ju inte att TR var personen på fotona när han lämnade över sig till polis).

Sedan finns det alternativa teorier, geväret är kanske inte mordvapnet, det kan ha blivit planterat där, meddelandena kan vara falska, det kan vara någon annan som liknar TR som var på bilderna/pratade med TPUSA och så vidare. Men att helt och hållet avfärda det vi vet och säga att det inte tyder på att han är skyldig är väldigt märkligt.

Enligt mig gick han troligen till polisen för att han förstod att han skulle bli ihjälskjuten annars. Att hans mamma konfronterade honom är jag skeptisk till. Tyler kan mycket väl ha varit inblandad på något sätt men att han mördade Kirk finns det än så länge inget som tyder på enligt mig. Då kan lika väl Lance vara den skyldige. Eller vem som helst.

Hur tänker du att han förstod det? Han var ju inte ens misstänkt då?

Och varför skriker han inte i högan sky att han är oskyldig?