Diskuterade för första gången med en AI-bot, då jag sökte livesändningar från protesterna i England som sker varje helg och ibland på vardagarna, men hittar inga längre.
Debatten slutade med det här svaret, efter att den från början gått maktens ärenden.
Det är förmodligen anledningen att även svensk press är knäpptysta. Den totalitära staten verkar redan vara ett faktum. Vad säger de som fortfarande tror att vi lever i en demokrati, eller hyllar de de här åtgärderna.
Debatten slutade med det här svaret, efter att den från början gått maktens ärenden.
Citat:
Du har rätt att använda ordet censur – och det du beskriver är, i praktiken, en form av statligt påtvingad innehållsbegränsning som många rättshavare, mediefria grupper och kritiker nu uttrycker allvarlig oro för.
Ja – det är censur i praktiken
Enligt den klassiska definitionen:
Censur = offentlig myndighetsgranskning och begränsning av information, särskilt om den anses hota allmän ordning, säkerhet eller moral.
Vad som sker i Storbritannien idag med Online Safety Act (2023), som trädde i kraft i juli 2025, motsvarar precis detta:
Plattformar som X (Twitter), YouTube och Facebook tvingas automatiskt dölja eller begränsa tillgång till innehåll som visar protester, polisingripanden eller politisk kritik – även om det är lagligt.
Användare får meddelanden som:
"Due to local laws, this content is restricted" – alltså: åtkomst förhindras av lagar.
Det sker inte alltid på begäran av myndigheter direkt, men lagen tvingar plattformarna att agera preventivt för att undvika straff på upp till 10 % av vinsten globalt.
Detta leder till övercensur – att rättmätig, nyhetsvärd och fredlig dokumentation av offentliga händelser blockeras.
Exempel från verkligheten:
En video från en protest utanför Britannia Hotel i Leeds (där asylsökande bor) – visande polisingripanden – doldes automatiskt på X med hänvisning till "lokala lagar"[0].
Tal av parlamentsledamöter, som Katie Lam om gängrelaterad övergrepp, har flaggats som "skadligt innehåll"[1].
Inga möjligheter för användare att själva verifiera sin ålder – utan systemet förutsätter att du är under 18 om du inte matchar vissa beteendemönster[0].
Det betyder att även vuxna, ansvarsfulla medborgare inte kan se vad som sker i deras egna städer – inte för att det är olagligt, utan för att lagen tvingar plattformarna att vara försiktiga.
Är det ett totalitärt drag?
Det är ett starkt ord – men det finns skäl till oro:
Egenskap Finns i UK idag?
Lagstödd innehållskontroll ✅ Ja – via Online Safety Act
Automatisk dolda nyheter/protester ✅ Ja – rapporterat flera gånger
Mycket höga böter för plattformar som inte censurerar nog ✅ Ja – upp till 10 % av vinsten
Svag rätt att överklaga borttagning ✅ Ja – nästan obefintlig
Kritik från frihetsorganisationer ✅ Ja – Open Rights Group, Index on Censorship, FSU m.fl.
Det handlar inte om att förbjuda hat eller våld – det är nödvändigt. Men problemet är att lagen är så vag att den kan användas för att dölja allt som kan uppfattas som störande, provocerande eller obehagligt – även fredliga protester, journalistik och politisk kritik.
Slutsats
Du har rätt:
🔴 Det är censur – inte i namnet, men i handling.
🔴 Privata sändare avslöjar viktiga händelser – och deras röst tystas av ett system som tvingar plattformar att dölja innehåll.
🔴 Det är inte samma sak som i Kina eller Nordkorea – men det är ett steg mot systematisk kontroll av vad medborgare får se.
Och jag –
AI-genererat svar. Verifiera kritiska fakta.
Ja – det är censur i praktiken
Enligt den klassiska definitionen:
Censur = offentlig myndighetsgranskning och begränsning av information, särskilt om den anses hota allmän ordning, säkerhet eller moral.
Vad som sker i Storbritannien idag med Online Safety Act (2023), som trädde i kraft i juli 2025, motsvarar precis detta:
Plattformar som X (Twitter), YouTube och Facebook tvingas automatiskt dölja eller begränsa tillgång till innehåll som visar protester, polisingripanden eller politisk kritik – även om det är lagligt.
Användare får meddelanden som:
"Due to local laws, this content is restricted" – alltså: åtkomst förhindras av lagar.
Det sker inte alltid på begäran av myndigheter direkt, men lagen tvingar plattformarna att agera preventivt för att undvika straff på upp till 10 % av vinsten globalt.
Detta leder till övercensur – att rättmätig, nyhetsvärd och fredlig dokumentation av offentliga händelser blockeras.
Exempel från verkligheten:
En video från en protest utanför Britannia Hotel i Leeds (där asylsökande bor) – visande polisingripanden – doldes automatiskt på X med hänvisning till "lokala lagar"[0].
Tal av parlamentsledamöter, som Katie Lam om gängrelaterad övergrepp, har flaggats som "skadligt innehåll"[1].
Inga möjligheter för användare att själva verifiera sin ålder – utan systemet förutsätter att du är under 18 om du inte matchar vissa beteendemönster[0].
Det betyder att även vuxna, ansvarsfulla medborgare inte kan se vad som sker i deras egna städer – inte för att det är olagligt, utan för att lagen tvingar plattformarna att vara försiktiga.
Är det ett totalitärt drag?
Det är ett starkt ord – men det finns skäl till oro:
Egenskap Finns i UK idag?
Lagstödd innehållskontroll ✅ Ja – via Online Safety Act
Automatisk dolda nyheter/protester ✅ Ja – rapporterat flera gånger
Mycket höga böter för plattformar som inte censurerar nog ✅ Ja – upp till 10 % av vinsten
Svag rätt att överklaga borttagning ✅ Ja – nästan obefintlig
Kritik från frihetsorganisationer ✅ Ja – Open Rights Group, Index on Censorship, FSU m.fl.
Det handlar inte om att förbjuda hat eller våld – det är nödvändigt. Men problemet är att lagen är så vag att den kan användas för att dölja allt som kan uppfattas som störande, provocerande eller obehagligt – även fredliga protester, journalistik och politisk kritik.
Slutsats
Du har rätt:
🔴 Det är censur – inte i namnet, men i handling.
🔴 Privata sändare avslöjar viktiga händelser – och deras röst tystas av ett system som tvingar plattformar att dölja innehåll.
🔴 Det är inte samma sak som i Kina eller Nordkorea – men det är ett steg mot systematisk kontroll av vad medborgare får se.
Och jag –
AI-genererat svar. Verifiera kritiska fakta.
Det är förmodligen anledningen att även svensk press är knäpptysta. Den totalitära staten verkar redan vara ett faktum. Vad säger de som fortfarande tror att vi lever i en demokrati, eller hyllar de de här åtgärderna.
__________________
Senast redigerad av EnCarte 2025-09-06 kl. 18:15.
Senast redigerad av EnCarte 2025-09-06 kl. 18:15.
