Politiker vägrade ta emot flyktingar till kommunen= åtalas nu för grovt tjänstefel

Det är en högst relevant undran.

Huruvida dessa politikers agerande är civil olydnad kan jag inte bedöma.

En visselblåsare är en person som rapporterar missförhållanden och oegentligheter inom både privat och offentlig sektor.

Här är det fråga om politiker som medvetet begår lagbrott för att de anser att Staffanstorp, en av Sveriges mest välmående kommuner, inte ska behöva lägga resurser på en syriansk flykting familj. Dessutom är agerandet ett uttryck för ett missnöje som handlar om att man anser att ”Sthlm” bestämmer för mycket över kommunerna.

Din åsikt tolkar jag som att människor som medvetet bryter mot lagen är att sympatisera med.

Är det "civil olydnad" att genomföra den politik man tydligt gått till val på och fått massivt stöd för?
https://moderaternastaffanstorp.word...storp-2018.pdf

Vilka straff riskerar de?

Vi får hoppas att åtalet avvisas, i annat fall så får vi en cirkus i Sverige med aktiviståklagare som ägnar sin tid åt att åtala politiker. Vi vill inte ha samma utveckling som i USA.

Civil olydnad ses som En medveten, öppen och icke-våldsam lagöverträdelse som syftar till att väcka uppmärksamhet mot en orättvisa eller påverka samhällsförändring. Det kan man säga att de gjorde

MEN handlingen ska inte ske för egen vinning. Och det kan ju diskuteras.

Sanslöst att juridik politiseras på detta sätt. Det känns som socialdemokraterna styrt in sin agenda i varje led:
- Migrationsverket är en stat i staten som släpper in folk hur som helst
- Migrationsverket delar ut uppehållstillstånd och medborgarskap till vem som helst
- Staten påtvingar kommuner invånare (undantagslöst kostnader samt sociala och kulturella problem)
- Staten åtalar politiker som i medborgarnas intresse vägrar

Här vore på sin plats att regeringen agerade om de menar allvar med sin politik att minska invandringen...

Jag vill bara vänligt upplysa dig om att det åklagaren gör att att skicka en stämningsansökan till tingsrätten.
Tingsätten avgör huruvida ansökan uppfyller kraven. Om den gör det, utfärdar domstolen en stämning. På ren svenska betyder det att det blir rättegång.
Om den inte uppfyller kraven kan åklagaren ändra i den och begära omprövning.

De som åtalas är de som satt i kommunstyrelsen vid tillfället och som inte reserverade sig.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sk...ovt-tjanstefel


Sydsvenskan har en artikel om Yvonne.

Detta utgår jag från enbart gäller när en lokalpolitiker går ifrån partlinjen i en riktning som passar dig och inte annars?

Kan vara intressant att veta vilken partitillhörighet de har, enligt SVT är det förutom Moderaten
Sonneson tre andra Moderater, en SD och en C. Det är högerinriktade politiker.
Lite intressant eftersom högersidan ofta förespråkar att tjänstemanna ansvar ska införas igen.
Men det går kanske att körsbärs plocka i denna fråga.

Vet inte hur det fungerar men alla kommuner har väl anställda jurister?, borde inte de reagera
när de fattar beslut som de inte har mandat till?

Då får vi hoppas att Tingsrätten upplyser åklagaren att hon borde vända sig till förvaltningsdomstolen där dylika frågor skall hanteras.