Citat:
Ursprungligen postat av
Graavarg
Sjöblockaden gäller bara vapen, och dessutom bara sådana vapen som skulle kunna användas för att angripa Israel innanför Israels egna gränser. Dvs. raketer, bomber eller material som kan användas för deras tillverkning.
Sjöblockader kan omfatta all tillgång till en kust eller hamn.
Hade israel och egypten blockerat gaza från mat så kunde man vid svält börja diskutera om sjöblockaden , om den ej släppte igenom organiserade förnödenheter till civila, var rimlig. nu är ju inte så fallet, och därmed en märklig teori vars förutsättningar vi inte har sett.
Citat:
Sjöblockaden gäller INTE mat och förnödenheter, eftersom det skulle vara ett konkret krigsbrott, svart på vitt.
Sjöblockader kan naturligtvis omfatta all tilgång för främmande makt till en kust eller hamn.
Citat:
Och vidare enligt internationell rätt så får den ockuperande makten inte ta kontroll över varken maten eller medicinen eller utdelningen av densamma. Så om vi lämnar hela GHF-horrorstoryn utanför, så har Israel rätt att kontrollera att man inte försöker föra vapen genom blockaden men ingen som helst rätt att fängsla en besättning som enbart försöker föra in mat, och inte heller någon rätt att beslagta den maten. Inte ens fast man skulle påstå att man delar ut den själv.
Israel har rätt att behnddla blockadbrytare som combatanter. vilket (om man tar turk-ship-to-gaza gänget för några år sedan som exempel) de gjorde när de blev våldsamma.
Det går naturligtvis utmärkt att förneka hamas matleveranser, såväls som vapenleveranser sjövägen.
Citat:
Men huvudpoängen här är att det lagvidriga agerandet från Israels sida ändå inte ger någon privatperson rätt att börja sänka israeliska fartyg.
Det är korrekt, om en det hade varit en annan femma om det rörde sig om olagliga blockader (typ, somaliska pirater eller yemitiska pirater), då går det utmärkt att sänka dem.
Citat:
Och det finns andra trådar för att hantera de aspekterna blockaden här på FB, t.o.m. med hänvisningar till gällande internationell rätt etc. Rekommenderar dem för blockadproblematiken, det här gäller en helt annan juridisk fråga.
Korrekt, rätt svar finns även i den tråden, då jag skrivit i den. Såväl jurdiskt, som observerbart med blotta ögat, även när denna tiktok-armada misslyckas.
