Blankning,Ok eller inte Ok?

Det där är ju både en rejäl förenkling och en skönmålning av blankarnas verksamhet och syften. Kan du verkligen inte se några nackdelar eller exempel på när blankningen inte har varit till gagn för någon annan än blankarna själva? Eftersom blankarna kan sänka både aktiekurser och bolag på mer eller mindre goda grunder och förekommer i en mängd olika former och skepnader så borde det inte vara särskilt svårt att hitta såna exempel.

Det kan de inte. Om jag skriver en falsk rapport där jag säger att AZN har förgiftat 1000 barn i Afrika och sen köper aktier i dippen hamnar jag i fängelse. Det är olagligt att göra så. Blankarna har givetvis ibland fel i sina antaganden men då kommer aktierna gå upp och de kommer att förlora pengar. Det är precis som vilken annan aktör i kapitalmarknaden som helst; ibland har de fel och då förlorar de pengar. Men, de får inte medvetet sprida felaktig information.

När SBB kostade 50-60 kronor så satt analytikerna och sociala-mediepersoner och haussade aktien. Satte köp och riktkurs 70-80-90. Blankarna sa sälj och satte riktkurs 10 kronor. Bland de här aktörerna hade blankarna rätt och var de som gav korrekt information. Men, alla är trots det arga på blankarna. Det är ingen som tycker att dåliga långanalyser borde förbjudas trots att de gör mycket mer skada. Det här är för mig obegriplgt. Det är bättre att vara arg på analytikerna som oftast har fel än blankarna som oftast har rätt.

Jag tycker att det borde vara olagligt att förlora 6 miljarder av pensionsspararnas pengar i Northvolt men jag har inga problem med de som skriver rapporter om att Northvolt är skräp. Det är vad jag tycker.

Ja! Blankarna visste att Wirecard var ett bedrägeri ett halvår innan aktiemarknaden. Det är därför vi behöver blankare. Långliggarna är helt enkelt för slappa.

Det är för att blankare hjälper småsparare som du att inte bli insugna i inhaussade bubblor där ledningen är kriminell.

Ju tidigare en blankare släpper research - ju fler småsparare räddar de då kursen, förhoppningsvis, kollapsar.

Många småsparare är bittra över att (deras) aktier blankas. Men i normalfallet så går det till så att blankarna gjort en analys som landat i bedömningen att bolaget är övervärderat / aktiekursen för hög.

Är det något som ska förkastas så är det haussargruppernas pump and dump.

Det är inte blankarna som sänker kursen, det är de andra aktieägarns som av erfarenhet vet att blankarna ofta har rätt när de blankar en aktie.

Det är väl en lika naturlig reaktion som att kursen går upp när det framkommer att en bank satt en ökad riktkurs på en aktie och utökat sina innehav i bolaget?

Kolla på SBB där småspararna tror att det är världens mest köpvärda aktie eftersom den är så billig när den gått från 60 kr till 5 kr. 5 kr är ett väldigt högt pris, för högt till och med, det vet blankarna och de kommer sannolikt få rätt när kassan är tom och SBB tvingas till en massiv nyemission och kursen går under 3 kr.

Lyssna på blankarna, är mer än 10% av bolaget blankat så brukar de få rätt.

Det är ju klart att sitter man med aktier i Fingerprint Cards som var värda miljoner på toppen och ny gått ner 99,999% så måste man ju försvara sig med att det är blankarnas och baissarnas fel att kursen gått ner.

Det är väl inte konstigare att satsa på att en aktie ska gå ner än att den ska gå upp?

Tänk bara på alla upphaussade skitbolag utan egentlig tillväxt men med en uppblåst aktiekurs - ska de inte ha sig en näsbränna?

Jävla tjat om stackars småsparare förresten - de har väl lika stort egenansvar som alla storsparare?