Krisklockan ringer: AI och hotet om ekonomisk depression

Vi talar om helt olika skalor. Tändsticka vs atombomb.

AI har potential att skapa massiv arbetslöshet på kort tid.

Marknaden kan reagera blixtsnabbt och eftersom vår ekonomi är starkt beroende av hur räntor och börser utvecklas är våra samhällen extremt mycket mer sårbara idag.

Ser ut som du tänker att spararna (kapitalisterna) som investerat stora belopp i AI tänker skänka bort alla sina sparpengar.

Vad är det som gör att du tänker att dom inte kommer vilja få tillbaka sina investeringar och inte vill ha någon avkastning.

För om dom vill ha tillbaka sina investeringar och få avkastning, så kommer automatisering med AI inte vara billigt.

Salesforce har sparkat 4000 av 9000 i kundtjänsten.

https://finance.yahoo.com/news/sales...145324020.html

ChatGPT launched only three years ago. Since then, leaders including Marc Benioff and Jensen Huang have been adamant that cheaper alternatives to labor won’t cause mass unemployment.

But in reality, the technology is slashing human headcounts at major companies—including Salesforce, which has cut 4,000 of its customer support roles for AI agents to pick up the work.

“I was able to rebalance my headcount on my support,” Marc Benioff, CEO of the $248 billion computer software company, recently revealed on the podcast The Logan Bartlett Show. “I’ve reduced it from 9,000 heads to about 5,000, because I need less heads.

Bra tips för någon att shorta bolaget då det mest verkar vara fluff som dom sysslar med.

För en så där 30 år sedan la Cisco ut sin kundsupport på nätet.
Det var ju lite i nätets begynnelse men deras kunder hade ju nätaccess.

Successivt har andra kunnat göra det. På lite olika sätt.
De chat-robotar man nu träffar på och kan ge frågor till är ju en variant. För min del lyckas dom aldrig svara på det jag undrar. Men det går ju att se att dom har viss kunskap.

Så lite kostnads och personal-inbesparing har man kunnat göra under de senaste 30 åren.
Och så lär det väl fortsätta. Jag tvivlar alltså starkt på några drastiska förändringar.

Jag hade en kollega för 40 år sedan som jobbade med taktila sensorer. Just för att ha i robothänder. De känner av tryck så att roboten inte krossar eller tappar det den tar tag i. Jag såg häromdagen att den första kommersiella leveransen av en sådan robot nu är gjord. Så fort går det.

Mer än 40% kändes nog rätt drastiskt för folk som jobbar i SFDCs support och jag är inte säker på att jag skulle beskriva det som "lite". Men du får förstås använda vilka ord du vill.

Allt annat lika brukar det annars vara bra för ett bolag att de kan kapa kostnader.

Du svarade inte på min fråga. Du kan enkelt motverka den arbetslöshet du tror är ett problem.

98% av alla jobb (som fattiga bönder) har redan försvunnit sedan 1800-talet, enligt dig skulle den av automatisering skapade arbetslösheten redan kollapsat ekonomin totalt.

Om du menar att ett vettigt bolag kan kapa de anställda med 50% med hjälp av AI - så menar jag att bolaget inte är livskraftigt och borde redan nu ansöka om konkurs. Har du varit i kontakt med en chatt-robot? Det är ju fan helt omöjligt att komma någon vart med dom.

SFDC är ett ytterst seriöst och etablerat bolag. Att de nu kunde kapa 45% av en viss funktion ändrar inte på det. Vad det visar är - vad du än tycker om chatbots - att det finns funktioner som i stor utsträckning nu kan automatiseras.

Klart att de kommer att vilja få tillbaka sina investeringar. Det betyder dock inte att de kommer att få tillbaka pengarna.

Risken är ju att AI i praktiken blir som mycket annat och går att kopiera. Mycket av det som utvecklas är öppet för alla och därmed lätt att kopiera. Kan mycket väl bli så att vi om 10 år inser att det inte går att ta rimligt betalt för det. Finns för många konkurrenter som gör samma sak precis lika bra.

I teorin är ju det riktigt. Men vem ska hindra att dom prissätter så att dom får tillbaka sina investerade medel?

Konkurrensen pressar ned priserna men konkurrenterna har investerat så ingen av dom är roade av att sänka pris så att de förlorar det de investerat.

Konkurrensen lär däremot pressa prisera så avakstnignen på investerat kapital inte blir så stort.

Men det gör att det inte kommer bli så billigt med AI som de flesta fått för sig.


Det är inte riktigt där kostnaderna ligger.
I grova drag har mycket varit känt i massor med år. Det som krävs är datorkraft och stora mängder träningsdata.
Så även om någon "kopierar" ideerna så sitter denne där med räkningen för datorkraften och arbetet med att jobba fram träningsdatat.

Alla tusentals mdr som investeras kan bara betalas av oss kunder. Förvisso kunder i hela världen. Men de flesta har inte ekonomi att betala. Så det blir vi i hög BNP länder som skall betala allt.

Ser man till utvecklingen hittils så ser det ut som att kostnaden ligger i datorkraft och tillgång till data helt klart.

Tror att det som kommer att hända är att några konkurrenter i länder som Indien, Kina, eller Nordkorea (som även de är tekniskt kompetenta) helt enkelt utnyttjar mer förmånlig lagstiftning och kommer år data mycket billigare och bättre. Det finns ju så mycket som redan är tillgängligt från öppna källor. Handlar inte bara om mängden data; utan ochså tankar om vad som är data av bra eller dålig kvalitet.

Vi får se. Finns många som arbetar med det som också tror på den utvecklingen. Både EU och USA försöker skydda data och göra den dyr men det kommer inte att lyckas.

Beräkningskraft blir även den billigare och billigare.