Principfråga - Varför är det inte längre acceptabelt att ändra gränser via krig?

Nej. Många delar var inte kontrollerade av Qing utan av lydstater. Kina har aldrig någonsin varit så stort som det är idag under en ledare under så lång tid, vanligtvis max i ett par år.

krig borde förbjudas..

Om gud hade velat ha gränser så hade han väl uppfunnit dem ifrån början?

Tack för den viktiga preciseringen. Låt oss därför betrakta antalet (och inte längden) av krigen från 1500-talet (som du föreslår).

Krig mellan Ryssland och Belarus från 1500-talet:
1500–1503 / 1507–1508 / 1512–1522 / 1534–1537 / 1558–1583
1604–1605 / 1608–1610 / 1610–1618 / 1632–1634 / 1654–1667
1700–1721 / 1733–1735 / 1772 / 1792–1793 / 1794
1807–1815 / 1830–1831 / 1863–1864
1918 / 1919–1920 / 1920 / 1939 / 1944–1955
Summa: 23

Krig mellan Danmark och Sverige från 1500-talet:
1500–1504 (Knut Alvssons uppror räknas separat) / 1501–1503 / 1501–1512 / 1512–1520 / 1521–1523 / 1534–1536 / 1563–1570
1611–1613 / 1643–1645 / 1657–1658 / 1658–1660 / 1675–1679
1700–1721 (att dela upp Stora nordiska kriget i episoder är löjligt) / 1788–1789
1808–1809 / 1813–1814
Summa: 16

Så även om man gör en höna av en fjäder och räknar med Tyttebærkrigen ("Lingonkriget"), där:
Dödade svenskar = 3 personer
// I Riksarkivet (Sveriges riksarkiv i Stockholm – samlingar: Krigshandlingar 1788–1790, inklusive rapporter från Jämtland och Dalsland)
Dödade danskar (egentligen norrmän) = 2–3 personer
// I norska rapporter från Dalsland (Rigsarkivet, Krigskancelliet, 1788)

Även i detta fall blir antalet krig mellan Danmark och Sverige 16.
Och krigen mellan Ryssland och Belarus 23.
________________________________________
P.S.
I din lista från Wikipedia (Wikipedia är en tveksam källa, där artikeln om Belarus under exakt 30 år – fram till juli 2021 – hette ”Vitryssland” enbart därför att ryska användare röstade för att inte erkänna namnbytet på vårt land, och eftersom antalet ryssar var större än antalet belaruser. Så om befolkningen i ett land i öst i morgon röstar för att förneka Förintelsen, så kommer Förintelsen inte att finnas i Wikipedia)…

Jag tog bort året 1666 (kriget mot hansestaden Bremen), eftersom Danmark i den diplomatiska korrespondensen (Rigsarkivet, 1666) figurerar som observatör och potentiell allierad till kejsardömet, men inte som en part som faktiskt deltog i striderna. Danmark själv anser inte att man deltog i detta krig.

Men jag lade till 1534–1536 = Grevens Fejde, där svenska trupper faktiskt deltog på Kristian III:s sida.
________________________________________
P.P.S.
En stat på Belarus territorium har funnits sedan 500-talet, medan staden Moskva (som plats för skatteuppbörd) grundades av mongolerna år 1238, och staten uppstod först 1363. Därför går krigen mellan Ryssland och Belarus tillbaka till 1368, inte till 500-talet.

Allt liv på vår planet existerar som:
En kamp mellan de dumma (men starka) och de kloka (men svaga).
Krig är det enda sättet för de dumma att besegra de kloka.

Krig är oacceptabelt inte därför att människor dör där.
Människor dör i bilolyckor, men det är ingen anledning att sluta köra bil.
Krig är oacceptabelt för de kloka därför att krig är dumhet.
Man kan alltid komma överens, och den som man inte kan komma överens med kan man köpa.
Krig är ett alltför högt pris för ett helt undermåligt resultat.
Den som du har gjort en överenskommelse med blir din handelspartner.
Men den som du har erövrat i krig blir din fiende (för alltid – tills han hämnas).

Men den kloka måste förstå (måste därför att han har en hjärna för att förstå)
att den dumme starkingen inte har något annat val.
Banditen tar pengar från ett barn inte därför att det är rätt eller fel, utan därför att banditen inte kan göra på något annat sätt (banditen är för dum för att arbeta).
________________________________________
P.S.
Det finns sådana människor som, likt prinsessan på ärten, har legat för länge på dunbolstrar och tappat kontakten med verkligheten.
Dessa människor säger till en kannibal att ”det är inte bra att äta människor”.
Men i verkligheten fungerar det inte så – för att bli civiliserad måste man gå civilisationens väg.
Magin finns inte.
För att en kannibal inte ska äta människor måste det finnas en sheriff med pistol på ön.
Och först då kommer kannibalens barn (eller barnbarn) att förstå att det är godare, billigare och mer humant att äta kanelbullar.
Men för detta måste kannibalens barn gå i skola i tio år.
Under sheriffens beskydd…

Fascister som Trump gillar krig.

När framförallt EU och NATO brukar insistera på att statsgränser är heliga och inte får ändras en tum - annat än under vissa, mycket noga fastlagda protgkoll och principer (det ska typ gå till som då Tjeckoslovakien delades upp 1993 eller Tyskland återförenades 1990, det ska vara en fullt frivillig överenskommelse mellan regeringarna i de länder det handlar om och inga andra länder ska få sina gränser påverkade av det) - så är det egentligen, till del, ett spel för gallerierna. Gränser förändras över tid, mycket ofta med visst stöd av krig eller våld, och ingenting säger att de statsgränser som finns i just vår tid skulle vara perfekta och huggna i sten för alltid. I många fall är statsgränser dessutom ett arv från olika slags gamla fördrag som inte nödvändigtvis var perfekta, men detta är ofta tydlidare utanför Europa.

Man kan faktiskt säga så här: EU (dvs deras politiska elit) ser gränser som heliga men de befolkningar som bor inom och ibland på bägge sidor om en gräns som expendables: de måste "gilla läget" (ifall de inte har den slags egen stat de aspirerar på, eller är förenade med ett land de identifierar sig med, t ex Krim vs Ryssland).

Detta betyder inte att jag skulle anse att "makt är rätt" på något reservationslöst sätt, men man får väga in att realiteterna på marken kan förändras och att gamla hundar som legat begravda kan komma upp igen. Dessutom tillkommer problemet att den moderna folkrätten är otydlig eller undvikande ifråga om den grundläggande frågan: hur går det egentligen till att "kvala in" som en självständig och suverän erkånd stat? Vilka är kriterierna och vilka vägar till en egen stat ses som "giltiga"?