När ska klimathysterin ta slut?

Utbilda dig. Klimarkrisen är värre än vad du någonsin kan tänka dig tyvärr..Vad är det du inte förstår?

En fråga: Vad av följande är det egentligen ni klimatskeptiker ifrågasätter?
1. Att koldioxidnivån i atmosfären har ökat sedan 1800-talet?
2. Att människans användning av fossila drivmedel är främsta orsaken till ökningen av koldioxiden?
3. Att den ökade koldioxiden är den främsta orsaken till den ökade medeltemperaturen på jorden?
4. Att vi gamla industriländer har en historisk skuld för det, eftersom koldioxiden inte försvinner av sig själv på många hundra år, men att idag är det Kina och Indien som ökar utsläppen mest och snabbast behöver sluta bygga ut kolkraften om utvecklingen ska stoppas?
5. Att för att kunna kräva att Kina och Indien upphör att bygga ut kolkraften behöver vi i västvärlden gå före.
6. Att konsekvenserna av fortsatta utsläpp, enligt datorsimuleringar, är att länder i tropikerna blir obeboliga utan AC delar av året, men att Sverige förväntas tjäna mer ekonomiskt på uppvärmningen genom förbättrade skördar, än vi förlorar på ökad mängd oväder, skogsbränder och översvämningar.
7. Att det har varit bra för Sverige att vi har minskat oljeberoendet sedan 1970-talet, vi har minskat uppvärmningskostnader därmed och beroendet av bl.a. Ryssland, och vi har råd att steg för steg fortsätta minska beroendet av fossila drivmedel.
8. Att Sverige har lågt elpris och nästan alltid exporterar grön el trots att vi i Norden har varit världsbäst på att hålla klimatlöften.
9. Att elbilar och laddhybrider inte är mycket dyrare än motsvarande fossilbilar, eftersom de är nästan gratis att köra i Sverige om man har egna laddningsmöjligheter.

Jag litar mer på klimatforskning och datorsimuleringar än på diverse vetenskapsföraktande och faktaresistenta tyckare här. Klimatsimuleringarnas resultat har inte ändrats mycket under åren, de värsta scenariorna är fortfarande möjliga även om de nu anses lite mindre sannolika - den okända variabeln är människans fortsatta agerande. Däremot kan politiker och vinklade mediakanaler åt båda håll dock ha egna agendor – skeptiker kan vara köpta av olje- och fiskeriindustrin, gröna kan överdriva. Därför läser jag forskningskällor och offentlig statistik. Engelska Wikipedia är också ganska saklig.

Vad väljer du att påverkas av för typ av källor?


Nja. Just påståendet om stora strömmar klimatflyktingar till Europa/Sverige har visat sig inte stämma, hittills, och FN har tonat ner det. De flesta flyr inom sin region vid naturkatastrofer, eftersom klimatflyktingar inte omfattas av FN:s och EU:s flyktingdefinitioner och de därför inte kan få asyl här. Ett undantag är årets fall där några invånare på en ö som hotas av översvämning får flytta till Australien. Klimatförändringar kan dock öka risken för konflikter, det kan vara en delförklaring till att krigen och revolutionerna i världen har börjat öka igen – vilket i sin tur kan ge fler juridiskt erkända flyktingar.

När Soviets ekonomi var på väg att kollapsa/försämras så skyllde man på vädret.
Även om jag själv tycker att vädret har ändrats i Sverige, jag föredrar ordet klimatförändring istället för klimatkris. detta inte första eller sista gången det händer.
Kan lika gärna bli en ny istid imorgon.

Det borde nog nästan vara mer hysteri. Även om jag kan tycka metoderna som aktivisterna använder, ofta inte är eller blir så lyckade och det behöver finnas en vettig balans, när det gäller samhälleliga åtgärder.

Att unga (och även äldre) ser lite mörkt på framtiden, tycker jag inte heller är konstigt.
Det viktigaste är samarbete, tror jag. Räcker inte med ett fåtal länder.
Skaffa barn kan väl folk göra, som tror dom kommer bli bra föräldrar. Barn behövs ju.

Jag gissar att det i sann svensk anda måste hända något akut och omvälvande som tvingar fram en kursändring hos politikerna. Vad det blir är ju svårt att förutspå, men vi kan från historiska exempel dra slutsatsen att det kommer att vara en bajsmackesituation där vi sittande i TV-soffan får höra saker som "vi har varit naiva" eller "vi har alltid varit för en restriktiv klimatpolitik".

CO2-frågan kan så klart också självdö i tysthet om andra miljöfrågor blir viktigare. Jag ser till exempel tecken på att intresset hos allmänheten för tillfället har flyttats till att fundera på vad vi ska göra med all mikroplast och annan skit som kommer in och lagras i våra kroppar. En vettigare fråga att fokusera på enligt mig.

Den kommer att fortsätta så länge folk sväljer det. Det är meningen att svensken ska bli allt mesigare och räddare, då det gör folk mindre benägna att protestera mot verkliga problem i samhället. Även folks mobilberoende är påhejade från högsta ort, för att folk ska kollras bort och inte bry sig om politiska beslut som är till folkets nackdel. Meningen är att vi ska bli som korkade och lättlurade åsnor, och därmed följsamma.

Tackar för ett utmärkt bra inlägg, men det du skriver lär inte TS och anhang i tråden begripa eller ta till sig, eller ens kolla upp seriösa fakta. De har väl generellt sett samma intelligensnivå som konspirationsteoretiker, förintelseförnekare och myndighetsföraktare i gemen… De ignorerar och förnekar såklart alla fakta som talar emot deras blinda tro….

Det du skriver stöds ju av synnerligen ingående och långvarig seriös forskning och där majoriteten av vetenskapen är eniga om att vi står inför ett klimathot som vi själva skyndat på, men ännu har möjlighet att påverka i rätt riktning, sakta ner typ

Klimathysterin är ingen bluff och kommer inte att tonas ut i bakgrunden.
Vi är i början av att själva få ta del av klimatförändringarna.


Ur dagens (13/8 2025) nummer av tidningen Dagens Nyheter.

https://www.dn.se/varlden/peter-ales...en-varnat-for/

Kallades alarmism för 15 år sen – nu är skogsbränderna vardag.

Peter Alestig: En klimatdystopi – precis som forskningen varnat för.

Artikeln tar upp de allt vanligare och mer besvärande bränderna i och kring medelhavet. För männsikorna som drabbas av klimatförändringar är det ingen bluff.

Och lösningen är inte att tidningen Expressen eller Dagens Nyheter slutar att skriva om det.
Att inte göra något alls kommer att bli det dyraste alternativet.

Tack detsamma.

För att besvara min egen fråga (efter att ha ställt samma fråga i ett annat forum) så verkar de flesta klimatskeptikerna ifrågasätta att människan skulle ha orsakat den ökade koldioxidnivån. Men jag har inte förstått hur de förklarar ökningen. De kanske inte vet själva. Jimmy förnekar istället konsekvenserna av den globala uppvärmningen.

Är det din uppfattning också att det värsta scenariet (4 till 5 graders tempökning till år 2100) anses mindre sannolikt nu till följd av klimatpolitiken, men det betraktas fortfarande som möjligt. Om de värsta scenariet inträffar blir många länder obeboeliga, men vi klarar oss i Norra Europa. Om det inte inträffar, utan tempökningen stannar på högst 3 grader, blir bara några länder obeboliga utan AC delar av året.

Jag tycker faktiskt att SD hade rätt för några år sedan när de ville att vi skulle verka för att Kina skulle bromsa sina utsläpp, bland annat genom att införa liknande system för koldioxidhandel som vi har i Europa. Vi gröna har varit alldeles för mesiga mot Kina och Indien. Men 2021 införde Kina faktiskt koldioxidhandel. Och nu verkar SD ha gett upp om att påverka Kina, och försöker i stället locka klimatförnekares röster.

Tror inte svensken bryr sig så mycket om klimatet.
å hur skulle svensken ändra på sitt liv i så fall?

När man kommer på att man har faktiskt en täckjacka

Fast är det så hysteriskt , det är presis ingen som säger något i verkliga livet, oj vad klimatet är skit konstigt oj ja fy snart smälter mina skor

Det är mer att man kan hitta hur mycke hysteriskt man vill om man bara söker lite på nätet.

Gå igenom alla länder så händer alltid någon storm eller översvämning eller hetta.

Oj nu är epokalypsen igång i Kina


Oj Jo här händer det saker, vad har vi två dagar kvar?

Vi flyger mer
Vi köper större bilar
Vi importerar mer
Vi köper mer halvfabrikat
så tror inte nån bryr sig så mycket.